不能正确地使用SCI数据库，哪怕使用者再多，查询量再大，却也造成了对数据库资源另一种形式的浪费。

       SCI的独特性表现在引文索引所体现的科学参考价值，这种价值不同于一般文献数据库，提供的是某一篇或一类文献，更多地还在于它对科研工作各个环节所提供的引导以及帮助。笔者将在以后的博文中逐步介绍SCI数据库的使用经验，希望能够对大家在课题查新、选题、开题以及进行课题跟踪、论文撰写与发表等各方面提供帮助。

       谈及对SCI数据库的应用，特别是对它的独特价值的理解和应用，我发现一个有趣的现象，和大家分享一下，也许能说明一些问题。

       笔者得到了一些国际知名高校与国内部分高校在10月份对Web of Science即SCIE的使用情况图表，从这里我们可以发现，我们在使用SCI的时候，与国际知名高校还是存在一些不同：

下图是MIT在2008年10月Web of Science的使用情况图表。

图1 —MIT用量统计

在这里，我们先要明确这几个数值的概念：

n         Subsessions：子会话数，这里记录的是在某一天成功登陆使用Web of Science的次数，我们可以假定它是每天有多少人登陆使用了Web of Science。

n         Queries：查询次数，只要是从Web of Science数据库里查询数据，都会留下记录，

n         Citation Events：引用事件，它的含义是用户使用某些特定功能的次数，这些特定的功能包括：

使用被引参考文献检索方式进行检索，并完成检索的次数（以一篇文献作为关键词，通过引文关系查询相关文献）

在文献的全记录界面点击施引文献列表（Times Cited）的次数（查询文献被引用情况，以发现课题新的发展状态）

在文献的全纪录界面点击参考文献（References）的次数（查询文献引用的状况，以了解课题的产生来源与理论基础）

在文献的全记录界面点击查看Related Records的次数（查询与本文献所提及课题的相关记录，有助于我们发现课题相关的交叉学科及领域）

在检索结果界面点击创建引文报告（Citation Report）的次数（通过创建引文报告，全方位的了解某一个课题的发展趋势，及现状）

       从这里我们可以看出，SCI中提供的引文索引功能，它包含的独特价值大都体现在Citation Events的功能中。而通过MIT用户使用情况的统计，我们可以得出这样的结论，即绝大多数的使用者都能够使用Citation Events的功能，从而说明MIT的用户对SCI提供的独特价值理解比较清晰，能够充分的应用到这些信息。

       下面的图示是国内某知名高校同时间SCI的用量分析表

图2—国内某知名高校用量统计

       在图2中，我们可以清晰地发现，Citation Events的使用频率明显要低于图1中所表现出来的情况，我们可以发现并不是每一个对Web of Science的用户都能够目标明确或清晰的明确SCI所提供的引文索引的价值，因此会出现Citation Events的使用数量低于Subsessions的情况。笔者也比较了一下其他国际知名高校与国内高校的使用图表，包括多个月份的统计图表，结果与上述的情况基本一致。

       也许仅通过着一种方式来判断过于武断，但我们仍然还是可以得出这样的一个初步的结论，即国内高校中大部分的最终用户，对SCI或者说Web of Science数据库的内在价值理解不足，在使用上，并没有能够最大限度的发现挖掘出它的信息内在价值，与国际上一些知名高校相比，在对Web of Science数据库的充分利用上，仍然存在差距