一、逻辑推理

学术史的梳理也有大小逻辑之分，大的逻辑是整个学术史的梳理分几条。比如分了三条，之所以分三条，是因为这三条构成了（作者）研究问题的三个过程，而每条内部又有小逻辑，比如使用“总-分”或者“总-分-总”的结构（这种结构需要根据一定的标准再进行分类），或者按照时间的发展顺序，引出代表性的学者及观点，还可以根据理论流派。这三条内在的逻辑可以各自自成体系，比如第一条按“总-分”或“总-分-总”的结构来写，第二条按主题分类来写，第三条按时间发展来写。乍一看，学术史梳理好像是对于相关研究的排列，实际上其内在的大小逻辑要非常清晰才可以。

二、形式结构

从形式上来看，有两种写法：一种是区分国内外，这种情况下就要有对国外、国内的文献进行梳理，各写2-3条就可以了。由于它整体的篇幅限制，一般是国外、国内各两条，基本上内容就很丰富了。还有一种是不分国内外，直接按照不同的条来写，后面的文献既可以有中文的，也可以有外文的，中文和外文的都是比着前面的小标题来写的，这种情况下我们可以写多一点，写个3-5条。我们可以按照研究的问题分几条，也可以按照时间发展的顺序分几条。比如，对这个问题的研究经历了三个阶段（一二三分别是什么）。每条都要有小标题，国内和国外的混在一起，不用再做进一步的划分。学术史的梳理，我们现在大概是要求写1500字左右，如果分国内外，各写2条，每条大致在300-400字左右。如果不分国内外，总体上要写5条，每条大概写300字左右。

一、细节要求

1）首先，我们做综述，述的是观点，不要说内容。比如“XX人对XX问题进行了研究”，或者“XX人使用XX方法对XX问题进行了研究”，这样梳理是不对的，一定是“XX人指出”或“XX人认为”，这个事情是什么样子或这个事情该怎么办。这点很重要，我们一定要去述观点，而不是述内容（包括我们写论文也是如此）。好的文献综述一定是述观点的，但并不意味着谁的观点都可以用，在我们的申报书里，我们要重点梳理代表性的人物及核心的观点。比如，针对某一个观点有三个人都提过，那么我们要从中找出代表性强、影响力大的人物。另外，也可能是（代表人物）他在文章里提出了很多好的观点，我们去找与我们选题最贴切的，它就是核心观点。

2）要采用观点性的小标题加“总-分”结构。比如，国内文献我们分了两条，每一小条后面都有一个小标题（小标题是关于XX的研究），后面的结构分布是“总-分”结构。就是说，开始的一句话一定是一个整体性的描述，后面再接几个代表性的论文，（正常）3-5个即可。根据掌握文献情况而定，如果资料很少，2-3个也可以。如果文献很丰富，最多写5个，不要太多，以免影响内容和篇幅。

3）先顺逻辑，再查文献。通常情况，我们是先看文献再顺逻辑，也就是从文献当中提取观点，从观点当中总结趋势。那么现在我们在写的时候，为了提高质量，可以把步骤稍微转换一下。你可以先顺逻辑，对于这一个问题的研究大体是一个什么样的情况，然后再围绕着这一个逻辑要求，反过头去再查找相关的文献。

4）文献要按照时间的顺序来梳理焦点问题，看这个观点是如何发展变化的。按照时间的顺序，它呈现的是逐步递进推理的过程。比如，支撑我们观点的文献有三个，我们可以把它列成一二三，但不能列成是三二一，顺序颠倒，逻辑上就会出问题。

5）文献的展现形式可以多样化。比如，我们可以写作者及观点，之后小括号里面填作者姓名和时间。也可以不提作者的名字，直接述观点，后面小括号再填作者姓名和时间。使用不同的说法，让我们的文献呈现形式更加丰富多样。我们要突出的是哪个代表人物及他怎样的观点，至于他研究了什么，使用了什么方法，研究过程如何，这些一概不要。

6）不要出现文献标题。比如，出现某个观点之后，后面小括号内《北京社会科学》2021年第几期，这种东西不能出现，一旦出现，说明我们的科研功底不行。

7）文献综述从大的格式上看，是先述后评，评可以作为最后一个独立部分。实际上，好的文献综述在行文的过程当中，是边述边评，述评结合的，如果我们能在每一条里面都带有点评价，那就更好了。

二、高层次要求

关于学术史的梳理，我们把文献进行归类后，还要对自己提出更高的要求：

1）我们的综述要直接切合主题。所谓的“直接切合”就是要直接地针对我们的研究问题。研究问题是什么，就要在综述的时候来述这些内容，我们称为“文献对话”，就是我们的研究内容和已有的研究要直接进行对话，因为现在我们研究的内容是从已有的内容里面开支出来的，这说明我们的研究不是无缘无故来的，它是有来源的，就要跟已有研究存在一种相互的承接关系。文献综述要实现这一链接，一定要切合主题来述，不要偏离。如果和我们研究的东西没有直接的关联性，这种情况下的综述质量就不会高。切记这一点，以后不管我们是写期刊论文还是写学位论文，做文献综述一定要有直接的文献对话，如果不能直接进行对话，肯定会大大影响我们的写作质量。同理，写课题本子也是这样，更何况字数受限，所以对我们的文献综述更要精益求精，一定要把最重要的、最直接的述出来。

2）单纯的文献综述，它围绕着某一主题或者问题。我们对相应的研究进行归纳、梳理，但是现在我们要做学术史，那就需要我们在行文当中更加注重这种发展的、历史性的线条。它是一个历史的发展过程，所以在时间顺序上一定是一个由远及近的发展状态。另外，我们要增加一定的评论性的内容，让小小的一段话看起来是一个有机的整体，同时也是对于历史的梳理和总结。这一点是需要在文献综述的基础上，再去进一步调整的。

3）我们尤其要注重综述一些知名学者的观点。我们需要了解的是研究这个问题的哪些人是本领域内最牛的、次牛的、三牛的，我们就把前三个观点引用过来，如果在文献综述中没有他们的“观点”，那很可能是我们在偷懒（没有收集到），还可能是我们自身对本领域的知名学者了解不够，这也是一个很大的硬伤，只能说明我们的研究能力不行，既然研究能力不行，专家们怎会把这个课题给我们呢？所以这一点要注意，更何况好多时候我们的申报书最终要送到一些专家手里去，不管是通讯专家还是上会专家，都是该领域的知名学者。如果恰巧他就是我们这个研究领域的，而我们的文献综述里却没有他，估计是不会被原谅的。

4）学术史也有字数限制，前面的文献梳理是1500字，要求内容要高度概括，相应知识点要简明密集，我们在行文当中能用一个字说清楚的，绝对不要用两个字，能用一句话说清楚的绝对不用两句话。对于相应引用的文献也是，比如，一句话可能有20个字，但我们只想用它其中的某一个概念或者某几个字，那么我们就只引用某一概念（或某这几个字），当然这个概念后我们要用小括号注明学者和时间，这个内容是一个高度浓缩的，如何来做？通常在训练当中要求大家多去写，比如先写个5000字，在此基础上逐步压缩，压缩到4000字再到3000字，最终压缩到1500字，如此一来，内容就会高度概括、凝练。

5）要多引用（使用）相应的核心概念与术语。我们不能引用一段话，也不要引用一句过长的话，我们只需要引用它的核心观点，除了引用相应的概念以外，还有我们这个专业本学科领域内的一些术语，这些我们也要重点引用。另外还有一种说法就叫做“标签用语”。这个标签用语它不是正式的学术用语，但是在很多时候它能够非常形象地来描绘某一现象或者某一问题。像这样的核心概念、术语或标签用语，能够让我们的文献综述做起来非常生动。拿标签用语来说，如果我们的选题（题目）在后期修改调整时能凝练出来，那这个选题也是非常棒的，因为这些东西是抓眼球的，非常形象生动。

6）我们要避免对别人的成果评价过低，如果进行评价，也要对事不对人。关于评价部分，一个是体现在文献综述之后的文献述评部分中，另一个体现在我们前面文献综述每一个分条的时候， 每一个分条部分既有总结又有评价，整体呈现出的是边述边评，述评结合。

7）大家在短时间内，要写出来高质量的文献综述，可能难度确实比较大。那么我们尽可能来参考、借鉴已有的文献综述，如之前讲到的《年长创业者的创业行为过程模型——基于扎根理论的研究》这篇范文，看看别人是怎么做文献综述的，起码在形式上、在行文上，能节约很多时间。另外，如果我们能够找到与我们的研究问题相关的已有文献，别人已经做好了综述，这个时候就更好了，我们可以看看别人的综述都述了哪些代表性的人物、代表性的观点，是如何进行评价的，同样能节约我们的时间。

以上，是我们就学术史梳理而言，提出的更高层次的要求。大家目前可能还达不到这种程度，但我们要知道好的标准是什么。