鄙人来学术批评网整八年，斗胆写了点儿站着说话不腰疼、经不起严格推敲的批评文章，也喜欢看别人的批评文章，收获不小，但也觉得不大过瘾。总的来说，学术批评网那是杠杠滴，目前看来国内尚无出其右者，至少比我初试鸡刀的音乐评论网高了不是一点儿半点儿。那儿不叫“批评”叫“评论”，仅从名称上看就显得畏头畏脑，如履薄冰。除了俺红脸鸡公打鸣，几乎全是母鸡孵蛋，实在没劲儿。现在那网没影儿了，也好，省得让人看了泄气。

   中国的学术批评，大约有三种现象需要注意：

一、大妈式批评

   这类批评，有似大妈唠叨，喋喋不休。或与南郭先生掐架，或与鸡毛蒜皮较真儿，沦为街谈巷议，雕虫小技。前者如跟鸭子（上架）教授的狗屁言论、评语生气；后者如与老眼昏花、记忆短路之名家拌嘴，缺乏示范意义。举个远点儿的例子（免得得罪人）：前段时间有人拿余秋雨开刀，指出他的文化散文有不少时间、地点、人物细节的知识点错漏，要给他补小学历史课。余也碍于脸面，疲于招架，鄙以为均傻得可爱，大可不必。固然，文化散文虽不是史学著作，也应尽可能不犯知识错误，但这类体裁重在“文化抒怀”而非史实考据，我们似更应关注其所欲彰显的“文化见识”而非其“知识”本身（如果两者间无甚直接关联的话）。从这个着眼点，再回过头来看其扛鼎之作《文化苦旅》，便觉其炫目光环已黯然失色。除了<风雨天一阁>一章还确有实在见地外，其他多为无病呻吟、小病大养、买椟还珠之作。如此观察，似乎更能切中要害。

在学术批评领域，这类大妈式批评虽聊胜于无，但似乎大有开阔空间。

二、大爷式批评

   这类批评，刚愎自用，不容置疑，多出自成就斐然之大家口吻。开了几次会，小有心得，发现某些大家功德已然圆满或即将封顶，脑壳已炼成刀枪不入的钢盔，对不同意见，闭目塞听；侃侃而谈，难以插嘴。下来战战兢兢问个问题，话音未落，演讲开锣，根本没法交流。有个长我一辈的老教授，一向老子天下第一，谁都不放在眼里。闻鄙人有几篇屁文还叫得响，道：拿几篇得意之作俺瞅瞅？俺知道他想的啥，给他几篇，听从发落。几星期后扔还给我，气咻咻扭屁股走人。只见拙文茶渍烟迹斑斑，看来他老人家确费了点儿功夫钻研，无奈不得其门而入，没法找茬，令人哭笑不得。

   学术批评，需要在交流互动中长进，若目空一切，难免弹尽粮绝，走进死胡同。

三、孙子式批评

   这类批评，几乎全是令人肉麻的吹捧文字，根本就不叫批评。有位博导，见人就夸。甭管男女，穿件新衣服都会脱口称赞，左右逢源，混得极其滋润。他的座右铭是：多说好话，没啥损失。里三层外三层包裹得严严实实，滴水不漏。要说伪装，我有时也会露一手，但搞多了实在觉得累，不晓得他为啥竟活得红光满面，鹤发童颜？大概乃人性使然，得请教下弗洛伊德。这样的学术批评，大行其道，畅通无阻，占了大量版面。仅凭学术现状之常识判断，便可知大多乃昧着良心胡说八道，其中没啥诀窍也不新鲜，不提也罢。

以上只是谈了点儿目前学术批评中存在的问题。让人眼前一亮、耳目一新的学术批评当然也不少，无需废话。