一个时期以来，当人们把目光集中在社科学术期刊质量、学术腐败、发展前景等问题时，评价体系总是不可绕开的话题。庞大的社科学术期刊群体的确应该有自己的、业内公认的、符合办刊规律的评价体系。涉及评价体系及其操作规则，流行的办法不外乎三种：主观的人为判定、所谓“量化评估”，以及前两者兼而有之的综合评估。三种方法孰优孰劣，早已有学者发表过高论。但无论什么方法、何种规则构成的评价体系都不是出自期刊群体内部，均不是办刊人的本意或主张，甚至连主管部门、群众团体（各级期刊协会、研究会等）也未曾制定相应的评估标准（一些技术规范除外）。因此，各种流行的评价机制、办法等，难免会使社科学术期刊陷入尴尬境地，面临悖论。

　　悖论一：作为被评价主体的社科学术期刊被评价体系边缘化为“非在场”的“他者”

　　与社科学术期刊相关的各种评价体系、评价机制始于何时，何人主张，大概很难说清楚。但有一点可以肯定，这些体系、机制的问世，与期刊本身无垂直关系，并非期刊发展过程中的自然选择，而是一些期刊使用单位根据自己的需要制定的评估标准。有专家做过统计，社科学术期刊所刊发的各类学术文章，绝大多数出自高校教师之手，于是各高校也依据学科建设、申报学位点、评职晋级等需要，制定出文章刊发的相应要求：要么CSSCI，要么中文核心期刊；要么在哪一级期刊转载，要么影响因子几何。此外，一些主管部门在奖项评定、学科设置等方面，也大同小异地依据高校的标准对期刊设定级别，等等。这些非期刊工作的“需要”，催生了学术期刊的各种评价体系。在此过程中，学术期刊成为“非在场”的“他者”，现有的评估标准、评价体系的出台，或在实际工作中的实施，都与期刊不搭界，也可以说，绝非出自期刊本意。面对各种评价体系，已经“被边缘化”的学术期刊只是被动地适应，毫无主动可言。在评价与被评价环节中，学术期刊的主体地位遭到消解。就评价体系而言，学术期刊处于被“非在场”、听任非主体评头品足的尴尬境地。学术期刊的评估标准、评价体系，由学术期刊制定、认定本不需要深入说明，但现实却要遵守、听命于非期刊主体设定的各种评价标准。这种悖论长期困扰着社科学术期刊，也使学术期刊处于评价标准之外、被动等待评判之境地。假如各种评价体系、标准出自期刊自身，或许会有“既当运动员，又当裁判员”之虞，但评价体系无论怎样设定，前提一定是依照期刊发展规律行事，然后才是其他。当下，讨论评价体系固然重要，但更重要的是如何使学术期刊早日摆脱这种悖论的束缚。

　　悖论二：“风向标”与期刊自身发展的矛盾之处

　　无论评估方法、评价体系出自何方，无论社科学术期刊的主体地位如何，绝大多数学术期刊不敢轻慢这些体系或标准。时下，绝大多数学术期刊各种谋划，各种发展规划，无一不关注各种非期刊主体设定的评价体系。对于绝大多数期刊而言，评价体系已成为期刊生存与发展的“风向标”。由此产生的第二个悖论是：评价体系有其存在理由，但这些出自非期刊主体的各种评价，却成为绝大多数期刊的行为“圭臬”，也足以让人顿生疑问。一方面，这些评价体系不能反映期刊发展规律，或者说并非依据期刊自身发展规律设定，属于“非期刊”性质的评价；另一方面，期刊又不得不听命于这些体系。这些评价体系与期刊发展本无太多内在关联，但又不可对其视而不见。因此，绝大多数期刊顾及的不是个性化、学术特色与风格，而是如何迎合、遵循评价标准。如此悖论中探索前行的期刊，实在不能摆脱悖论中的两难处境：遵循办刊规律，可能会与当下评价体系背道而驰；坚持自己的办刊思路，又无法兼顾评价体系。当评价体系和期刊自身发展规律发生矛盾时，绝大多数期刊会选择前者，视评价体系为“风向标”。这种“风向标”折射的现实是：不是期刊“绑架”评价体系，而是评价体系“理直气壮”地“绑架”了期刊；不是学术期刊框定了评价体系，而是期刊被评价体系所框定。既然在评价体系设定、实施过程中，学术期刊“被边缘化”，属“非在场”“他者”，将评价体系视为“风向标”似有“顺理成章”之意味。这种由“风向标”产生的悖论，颠覆了学术发展与学术期刊的基本关系：原本是学术期刊引领学术风范，推出热点，促进发展，如今则变成期刊的定位与发展要依据评价体系行事。笔者无意否定现行评价体系的价值意义，但种种悖论关系的产生，人们对悖论关系予以拷问对学术期刊也一定有所裨补。

　　现行各种评价体系及其出台不乏良苦用心，合理之处毋庸置疑，但期刊“被边缘化”为“他者”亦属不争的事实。学术期刊有自身的发展规律，既不可以简单地被评价，也不可用自身评价标准遮蔽学术评价。两者之间的矛盾、悖论关系势必长期存在。由于学术期刊服务于学术研究，归属于某个单位或部门，因此，超越现有评价体系“另立山头”并不现实。兼顾现有评价体系前提下，逐步建构符合办刊规律的评估、评价体系，应可视为一种发展趋势。简而言之，既要接受学术期刊“被评价”，也应探寻、建构新的评价体系；既需要磨合，更呼唤认同。学术期刊只能在探索前行中追求超越。

　　（作者单位：哈尔滨师范大学《北方论丛》编辑部）