这是人者见仁，智者见智的问题。
 
  在国外的时候，也经常关注于SCI文章的分区，所以投文章的时候，尽量希望投在分区较高的杂志上，但国外的老板很不理解，所以为影响因子的事儿，和老板也有过意见冲突，她并不认可所谓的高影响因子，而倾向于投自己专业的主流的杂志，当时没得选啊，找工作直接和影响因子、分区挂钩的。外国人是不知道中国留学生找工作的艰难的，他们不知道中国大学的招聘广告的：一般都是要求影响因子多少多少，或是几区文章多少篇多少篇等。所以现在想起来，如果出国做博士或博后，我觉得投稿的事也要事先和老板沟通一下。
 
  至于学科平均影响因子这个概念，是回国工作后才知道的，在我们学校也采用这一标准做为导向。尤其是这两种评判方式与晋职、奖励挂钩的时候，大家在投文章的时候，可能不是考虑杂志在专业内的影响力，而是更关心超过平均影响因子几倍。这样问题就来了，JBC不如PLOS ONE甚至几篇非洲SCI杂志的情况，JBC属于细胞生物学里的主流杂志，但其影响因子也就在5左右，其学科平均影响因子在4点多，JBC也就超过平均影响因子1倍多1点点。而PLOS ONE影响因子4点多，其所在学科生物学平均影响因子2点多一点，所以PLOS ONE超过学科平均影响因子两倍，这样一来直接的后果就是JBC不如PLOS ONE,当然这里也包括其它很多老牌杂志。所以找工作青椒们一定看清学校的成果评价采用的是哪一种体系。当然这里并不是说JBC一定比PLOS ONE好，只是说普遍性。另外对于已经成为教授的、或者能发牛文的人都不用考虑这些了，只是对于像我这样还为养家糊口、忙于生计的人来说，还是要关注一下评价体系的。