我们的一份稿子前天被《科学》接收。这个工作有20多个作者,来自5个国家十来个机构,做了好几年,大家都有点累了。这会稿子被接收的消息,无疑是个圣诞、新年的好礼物。比起一篇文章几百个作者来说,我们20几个人是小众型的。如何署名以体现每个作者的贡献,是现代科技论文发表时的一个常见问题。过去写文章,涉及的作者比较少,署名问题相对比较简单。谁是第一作者,谁是通信作者,争议不大。现在就比较麻烦,作者很多,学生需要第一作者的文章毕业、找工作,老师需要文章提职称、申请基金、获奖,都想向前看。扔钱币决定排名顺序,一篇文章好几个并列第一作者或通信作者的状况,已是屡见不鲜。在名字顺序排列上体现每个作者的贡献,不是一件容易的事情。
为了能够体现公平和责任,现在很多刊物要求标注作者贡献,每个作者做了哪一部分、多少工作,等等。但在表达这个内容时,通常是执笔的作者在写,往往会很尴尬。同一个团队中,怎么客观地判断一个同事的研究贡献,在贡献标注中合理地体现出来,有时是让人为难的事情。说多了,不妥,说少了,有人可能会不高兴。尤其是学生写的文章,最后老师或者老板改了几个字就是作者之一,让学生怎么去排名,怎么去标注老师的贡献?有点伤脑筋。最后的结局,常常是含糊其辞,或者是出现不愉快的事情。
这次的投稿过程中,我发现《科学》在收稿时,程序中有了一些新变化,和过去有很大的差别。首先是稿子一投进去,所有作者都会收到一个电邮,通知有稿子投到《科学》去了。如果有作者不知道投稿的事,或着有不同意见,可以向刊物编辑部表达。如果没有表达任何问题,说明每个作者都同意这个投稿,也都担负这个投稿的责任。对于评审后可能收下发表的文稿,《科学》要求所有作者到自己的一个专门网页上,密码上网,签署版权协议等,否则刊物不会考虑发表文章。上面两点,很多刊物都在做,也做了好些年了。
《科学》最新的一个投稿程序(至少对我来说),是有关作者和利益冲突的内容。在有关作者的表格中,每个作者必须在自己的网页中填写下列内容:1)研究项目的设计和实验结果的解释,你参与了多少?2)各种数据资料的获取和分析,你参加了多少?3)稿件的起草写作和修改,你参加了多少?4)在一个特别领域中是否负责(比如研究中的统计分析)?并对相关工作进行简要说明。5)提供行政、技术或管理上的支持。每个作者都在自己的网页上操作,选择从0(没有贡献)到5(100%贡献)的类别。也就是说,作者自己评估自己在这个研究中的贡献,根据这些贡献成为作者,并对相关内容负责任。我自己在填写时,就斟酌了半天,怎么填才算合适。我觉得这是一个不错的方法,这至少会让执笔的作者,尤其是做学生的作者在写作者贡献时少些难题。更重要的是,如果论文出现了问题,出在什么地方,对相关的作者而言,那可是你自己填写的工作,自然该负的责任,跑不掉。
人都会有为自己着想的时候,在利益和责任面前,仅仅依靠“默契”、“良知”等是不够的。通过一些制度形式来规范,可以让贡献、责任、荣誉等界线更为清晰。尽管这样做到底能起到多大的作用还难说,但我觉得有比没有好。