某次接到一个俺们领域相当不错的杂志送来的审稿邀请，受宠若惊的。貌似我以前往这个杂志上投过两次文章人家都没要，现在竟然让俺一个博士没毕业的学生来审稿。我也完全不懂编辑是咋找到我的，anyway，既然送给我审了，就要抓住机会啊，平时只有被reviewer虐的份儿，这次也终于有机会虐别人了，Oh Yeah，一定不能错过机会啊 （嗯，所以，从此之后我算是理解了为啥媳妇熬成婆了之后都会变本加厉了）。

第一次审稿，心里那个激动啊，把要审的那个文章从头到尾的细细研读数遍，恨不得把每个方法细节都挑出个错来，把每个逻辑问题都不放过，甚至每个reference俺都尽量看一下原文的摘要，看有没有乱引用。语法啊，拼写错误啊的这些，就更不用说了。

后来俺自己也反思，俺这样是不对的。审稿不是吹毛求疵，不能过于关注细节了。要有一定所谓的“大局观”才对。这大概是过于年轻的审稿人的毛病吧。

Anyway，第一次审稿就是一开始minor comments先洋洋洒洒的写了一大堆，然后major comments依然空白。其实我可以想到很多他们可以补的实验。但我觉得我要把我想到的所有实验都提出来的话，对方作者估计是会扎我小人的。为了避免自己哪天挂了都不知道是怎么挂的，于是还是找了个有经验的senior来讨论商量一下吧。

最后结合了下意见，还是提出了不少要补充的实验。反思一下这个过程，觉得一个很大的问题就是你真心不可能不被自己的研究影响。就是你看到跟你研究结论不完全符合的结果，必然是会更吹毛求疵的，看到跟你研究结论符合的，必然是会更轻易放过的。即使你内心一直想的是我要公平公正。所以，有时候不能太埋怨审稿人了，每个人都有自己的局限性，也不一定是故意的。

不过不管minor还是major的意见，其实提意见不是很难的，最难的部分其实我感觉在于决定到底这篇文章要不要推荐发表。我纠结了很久，最后还是建议拒稿了。主要原因是因为这个杂志在我心目中还是有比较高的位置的，我觉得它如果发表了这么不完善的文章是会影响它在心目中的地位的。为啥不建议major revision呢？我觉得主要是要补的实验有点儿多，都要补上的话工作量太大了。后来想想自己的这想法真心很二十三，人家愿意不休周末天天加班补实验发好杂志的话关我啥事？我管的也太多了。还是应该给别人机会才对的。反正感觉就是要懂得perfect和publishable之间的界限，还是需要一定的经验积累和功力的。

文章审稿意见送回去之后，发现自己心里的忐忑其实并不比把自己的文章送出去审少多少。后来那篇文章最后editor结合了4个审稿人的意见，决定了major revision。虽然editor貌似对文章的评价比我高点儿，但对比了一下自己和其他几个审稿人的意见，自己提出的很多问题别人也都提出来了，心里还是有些稍稍的安慰，自己至少没太离谱。

几个月后，收到了作者改好的稿件。读着作者对自己毕恭毕敬的回复，俺心里那个偷偷的乐啊，哈哈。俺建议的实验人家也都补了，文章做了相应的修改。发现自己一句话就可以让一堆人忙活好几个月这事情，会让人有种很奇妙的权力感。大概当领导的天天都有这感觉早已经见怪不怪了，但对于一个苦逼博士生，看到有人这么听自己的话，感觉还是很奇妙的。然后就觉得吧，作者都这么听话了，让俺觉得自己如果要坚持继续刁难的话，自己都会不好意思的，所以立马表示推荐接收。不知道别的审稿人会不会也这样，但俺觉得自己还是会被勤奋努力的作者感动的，而且改过的文章确实漏洞少了很多。

俺的第一次审稿经历也就这么结束了。感觉审稿的经历真的会让学生学到很多，不仅仅是换别人的鞋子穿穿对审稿人的想法能多点儿了解，而且也是一种学术的交流和学习，因为平时忙于实验和生活，其实很少有机会能真正静下心去仔细研读一篇算是自己的大领域内但却跟自己的课题不完全相关的文章的。