第一场是弱势群体的参与（the people, the people, the people:Engaging under-served audiences）。看到标题就让人感到科学参与的重要性。同时引用了一个毛利人的谚语：He aha te mea nui o tea o (What is the most important thing in theworld?), He tangata, he tangata, he tangata (it is the people, it is thepeople, it is the people)。这个谚语强调了人是这个世界上最重要的事情，这个session将在为公众需求而设计的参与活动中提醒相关人员人（people）才是重要的。在发言中将展示维康基金会支持的对社会经济背景不好的年轻人开展的调查，以及英国科协委托的对国家科学工程周（National Science and Engineering Week）如何纳入弱势群体的调查的结果。西英格兰大学的研究人员用新西兰科学节中毛利人的参与的案例对不同文化进行了对比分析。发言人包括维康基金会的Mat Hickman，英国科协的Hema Teji，西英格兰大学的Laura Fogg Rogers，英国科协的Karen Folkes担任主持。

第二场是科学传播中设计的作用（the role of design in sciencecommunication）。本场讨论的目的是在让公众参与科学的过程中来探讨设计的潜力。公众参与科学的工具在不断地进化，但是其中与设计相关的要素通常被忽视。设计者拥有让我们在当下各种可用的复杂的媒体中进行有效传播的专业知识。设计是一个宽泛的术语，它包括图表设计，产品设计，数字出版物设计，时尚设计，游戏设计等等。通过与设计人员合作或者整合那些处于项目之外的设计理念，那么就有可能解决科学传播中面临的挑战，促进公众更好的参与。要让设计者和科学传播共同体精诚合作，那么就应该创造不同视角、知识和观念彼此交流的机遇，以便建立合作的扎实基础。发言人包括科学设计（DesignScience）的Lizzie Crouch，萨利大学的Ellen Dowell以及设计家Andrew Friend，担任主持的是来自于科学设计的Anne Odling-Smee。

第三场是为了公众参与的数据可视化（data visualization for publicengagement）。在传播复杂观念方面，数据可视化和信息设计（information design）越来越多地被用于印刷媒体、广播媒体和网络媒体中。用来制作地图、信息图（infographics）以及可视化的工具越来越廉价且容易使用，方法也越来越多元。同时，各种数据也越来越容易获取，包括研究经费的数据、政府公开的数据、个人研究的项目数据，因为OA使得共享科研数据成为很多科学期刊的关键要素。因而本场讨论的是可视化的基本理念及其案例，以及可视化如何成为参与部门的一部分，同时在让可视化成为公众参与的一个有效机制方面开展批判性的讨论。发言人包括英国癌症研究中心的Andrew Steele，伦敦大学学院的Artemis Sharlatidou，剑桥大学的Damien George，以及伦敦大学学院的Martin Austwick。

第四场是特立独行—自由职业中利益比风险更重要的吗？（going it alone-do the perks outweigh the perils of Freelance life?）。脚趾踩在沙子里，伸手就能拿到鸡尾酒，这就是自由职业者的生活吗？随着我们越来越多地思考这个特立独行的行当，自由职业者的真实生活到底如何？你是否如愿以偿，并且做你想做的项目？是否达到了工作和生活的平衡，白天不起，晚上不睡赶稿子？这场发言邀请了四位经验丰富的科学传播者，以发现他们对自由职业这个行当怎么看？他们如何处理工作的压力？对他们来说，“办公室”实际上是距离最近的星巴克。发言人包括电视科学节目自由主持人Greg Foot, 自由专栏撰稿人Ed Yong，自由职业者兼演员Timandra Harkness以及自由职业者Ellen Dowell（同时也是萨利大学的一员）。

第五场是什么是福祉，对科学传播意味着什么（what is wellbeing andwhat does it mean for science communication）。让少数公众参与科学能否改善人民的福祉吗？我们该怎么做？2011年4月的英国年度人口调查中纳入了有关福祉的问题。那些被认为难以接触的（hard to reach）残疾、少数民族（黑人，阿拉伯人，巴基斯坦人和印度人）以及失业者在福祉一题中的得分很低。本场讨论的是科学传播能否以及如何影响这些群体的福祉。发言人是新经济基金会的Saalam Abdallah，主持人是维康基金会的Amy Sanders。

第六场是如何让科学变得有趣（How did science get funny?）。在过去几年里，科学和科学传播变得流行起来。其中一个原因就是科学喜剧的兴起。本场将考察科学喜剧从何而来以及将何去何从。同时会探讨把喜剧作为一种让公众参与科学的方式，作为教育和辩论的方式，作为产生文化影响的方式，作为帮助科研人员让更多的公众参与科学的方式，也作为一种让科学进入公众视野的方式。发言人有科学传播者Simon Watt，自由职业者Helen Arney，伦敦大学学院的Steve Cross，科学博物馆的Jon Miton。

第七场是在社交媒体上探讨有争议的话题（discussing contentiousissues on social media）。社交媒体改变了我们的传播方式，但是它也是一把双刃剑，它能迅速地破坏一个组织或者个人的声誉。当社交媒体把矛头指向我们或者开始传播负面消息的时候，我们该怎么做？我们该如何保护自己免受攻击以及该采取什么措施？社交媒体为探讨有争议的话题以及更好地开展科学传播提供了新的机遇吗？本场通过一系列争议领域的案例及其引发的激烈论战来探讨社交媒体的另一面。发言人包括理解动物研究的Tom Holder，科学常识的Sile Lane，萨利大学的Patrick Regan。

第八场是传播者的最佳实践—女性（representingwomen-best practice for science communicators）。在科学和工程方面女性仍然是弱势群体。通过展示这些领域中女性的角色模型，传播者可以鼓励女性从事科学相关的职业。但是如果仍然基于性别来对女性进行区别的话，我们的努力是否会适得其反？本场讨论的时候传播者如何更有效地利用女性的角色模型来鼓励她们从事科学相关职业。如何把从事科学的女性这个概念正常化，基于性别的动议是不是一个建设性的路径？同时还会考虑到女性的多元化：是否充分考虑了多元背景的（种族，文化，经济和年龄）女性的经历。同时还将探讨在传播中使用“女科学家”这个术语是否恰当，并将提出一个传播者如何更好地利用女性角色模型的宣言。发言人有帝国理工学院的Suze Kundu，Nobel Media的Laurie Winkless，Central ManchesterUniversity的Heather Williams，伯明翰大学的Jon Wood。科学博物馆的Corrinne Burns担任主持。

第九场是非正规教育如何更好地促进STEM教育（how informal science education can better inform stem education）。虽然在参与科学传播能够刺激STEM学习和相关职业的兴趣方面存在着共识，但是只有少部分研究者提供这方面的证据和结果。鉴于很少有青少年选择学习STEM课程等问题，本场对提供非正规科学传播的三个不同方面进行探讨以评估他们的工作所产生的影响。发言人将考虑科学传播如何建立可持续的经济模型，以有效地平衡影响、价值和经费需求等。发言人包括英国理事会的Tim Slingsby，科学变得简单（science made simple）的Wendy Sadler，Mad Science East Midlands的Jonathan Longfellwo，以及大篷车理论（the big vantheory）的Eduardo Saenz de Cabezon。

第十场是科学传播理论与科学传播实践（scicomm in theory V scicommin practice）。在科学传播理论方面有众多的优秀科研人员，同时在开展科学传播方面也有众多的职业人员。但是二者做的是同一件事吗？这两个群体彼此互相学习吗？学术界是否忽视了现实生活中的压力？科学传播实践者是否担心科学的严谨性？二者之间能否建立起更好的关系呢？发言人是国王学院的Emily Dawson，伦敦大学学院的Helen Czerski。