2001年12月，美国开放社会研究所（Open Society Institute，OSI）在布达佩斯会议上提出了开放存取的思想，并于2002年2月14日公布了《布达佩斯开放存取计划》（Budapest Open Access Initiative，BOAI）。十年过去了。开放存取运动蓬勃发展，开放存取期刊（以下简称“OA期刊”）作为学术资源开放存取的主要形式，出版数量持续增长，学术影响力不断扩大。

　　据汉斯出版社（Hans Publishers）提供的信息显示，该出版社提供的 60 余种OA期刊主页访问量每月高达500000 余次，已刊文章下载量每月达到70000余次，OA期刊文献检索系统DOAJ的日均访问量达17700人次。开放存取不仅加速了科学知识的传播速度，而且极大地推动了科学资源、科学研究成果的开放共享。

　　OA期刊出版种数：10年间增340倍

　　通过对《乌利希期刊指南》（Ulrich’s Periodicals Directory）网络版ulrichsweb.com的检索发现，截至2012年5月16日，ulrichsweb.com已收录辛迪维出版公司（Hindawi Publishing Corporation）、美国科研出版社（Scientific Research Publishing, Inc.）、独立的学术出版机构生物医学中心（BioMed Central Ltd.）、公共科学图书馆（PLoS）、Bentham 科学出版社（Bentham Open）、德国Copernicus GmbH出版公司、生物信息学出版（Bioinfo Publications）和其他期刊供应商的OA期刊11697种，与2001年开放存取初期的34种已不可同日而语，其发展势头非常迅猛，平均每天新增OA期刊3.2种。由瑞典的隆德大学图书馆（Lund University Libraries）于2003年5月建立的DOAJ（Directory of Open Access Journal），创办之初仅收录OA期刊350 种，而今已收录OA期刊7737种、论文802161篇，并以平均每天新增OA期刊4种的速度持续上升。

　　美国科研出版社作为开放存取的先行者之一，提供 180 多种期刊及配套电子版本的开放使用，出版文章已超过10000篇，内容涵盖物理、化学、医学、生物、数学、通信、计算机、电力、能源、工程等领域。爱思维尔（Elsevier）、施普林格（Springer）、威利·布莱克威尔（Wiley Blankwell）等一些传统出版商也相继推出OA期刊，对其出版的期刊纷纷采取可让作者选择OA的出版模式。

　　OA期刊数量分布：美国、巴西、印度名列前三

　　从国家和地区分布看，OA期刊的发展和分布具有不均衡性，2006年的调查显示，美国以出版542种OA期刊名列首位，随后依次是英国，出版255种OA期刊，巴西出版211种OA期刊。我国出版的OA期刊仅为16种，其中大陆6种，香港6种，台湾4种。

　　6年后的今天，除美国OA期刊的出版数量以1991种稳居首位（占全部OA期刊的17.02%）外，巴西以1073种升至第二位，印度则以674种OA期刊数跃居第三位（详见图1）。各个国家OA期刊出版数量的座次也有了明显的变化，我国出版的OA期刊数量上升到115种，包括大陆出版的50种、香港的38种和台湾的27种。

　　综观各国OA期刊的发展，发达国家开放存取运动起步早，理论研究相对成熟，建设数量较多而无可置疑，发展中国家如巴西、 印度在OA期刊建设方面的不菲成就更应引起我们重视，比较而言，中国大陆学术期刊开放存取的进展相对缓慢。

　　OA期刊学科分布：社科类期刊种数居第一

　　从OA期刊涵盖的学科门类来看，11697种OA期刊（部分为跨学科期刊）中，社科类期刊以4659种位居首位，占总数的39.83%；其次是医药与健康类期刊为3679种，占31.45％；处于第三位的是人文科学期刊为1986种，占16.98％；紧随其后的是技术与工程为1694种，占OA期刊总数的14.48%（详见图2）。

　　中国大陆出版的50种OA期刊（部分为跨学科期刊）涉及的学科主要有：医药与健康24种、生物科学与农业14种、技术与工程 11种、地球、空间与环境科学4种、化学3种、物理学2种，学科覆盖面窄，人文社科学术期刊的开放存取遭遇瓶颈。

　　OA期刊质量控制：60%经同行评议

　　同行评议是期刊论文质量前期控制的一种重要手段，也是保证学术期刊影响力的关键举措。美国前国家科学基金会主任Atkinson 曾说：“美国科学已经在国际性科学奖项中占支配地位，它所带来的科技革命影响了人类生活的每一个方面。美国科学制度中一个关键的因素就是同行评议。”同行评议在学术性的科学研究中所起的规范作用是非常明显的，它能促使科学机构推进真理，消除错误，表扬发现真理的研究者。

　　2006年10月16日，ulrichsweb.com共收录OA期刊2402种，同行评议刊为1502种，占OA期刊总数的62.53%。而目前的11697种OA期刊中，同行评议刊为6960种，占OA期刊总数的59.50%。这也表明，未经同行评议的OA期刊数量比经同行评议的增长速度稍快。

　　就个案而言，在美国出版的1991种OA期刊中，同行评议刊为1589种，占其OA期刊总数的79.81%；巴西出版的1073种OA期刊中，同行评议刊为380种，占其OA期刊总数的35.41%；在大陆出版的50种OA期刊中，同行评议刊为33种，占大陆OA期刊总数的66%，高于国际平均水平，基础不错，但总量偏少。

　　本文用能否被美国科学情报研究所（ISI）《期刊引用报告》 （Journal Citation Reports，JCR）收录来衡量国际性学术期刊影响力。

　　2006年，约有10%的OA期刊被JCR收录。2012年，11697种OA期刊中，被JCR收录的为887种，占OA期刊总数的7.58%，总体影响力的提升还有待努力。

　　在中国大陆出版的50种OA期刊中，被JCR收录的为6种，分别为：Chinese Medical Journal、Chinese Science Bulletin、Journal of Inorganic Materials、Journal of Infrared and Millimeter Waves、World Journal of Gastroenterology和China Foundry，2010年JCR的影响因子分别为0.983（在153种该主题期刊中位居第83位，用83/153表示其排位，下同）、1.087（18/ 59）、0.399（15/25）、0.452（69/78）、2.240（35/72）和0.204（58/76）。

　　OA期刊未来发展对策一：政策扶持

　　政策扶持是促进OA期刊发展的关键。

　　美国于2006年5月颁布了《2006联邦研究公共存取法案》，要求拥有1亿美元或更多的年度外部研究预算的各联邦机构和部门，都必须对其所资助的研究制定开放存取出版政策，要求该机构全额或部分资助的各位研究者向本机构提交已经得到同行评议期刊录用的最终稿件的电子版，要求尽快提供对各稿件的自由在线访问，最迟不超过该论文在同行评议期刊上发表后的6个月。2007年末，美国国会和总统敦促美国国立卫生研究院（NIH）为其资助的研究采用OA强制性规定。与此同时，欧洲研究委员会（ERC）成为第一个采用OA强制性规定覆盖欧洲范围的资助机构。

　　希望我国政府借他山之石，制定OA政策，为开放存取创造良好的法律和文化环境，对开放存取出版提供必要的经费支持，以推动我国学术研究成果的传播和应用。

　　OA期刊未来发展对策二：推进公众认知和参与

　　公众的认知和参与是促进OA期刊发展的根本。尽管开放存取运动的开展一直存在着支持和反对的声音，但是，开放存取得到了国际社会的广泛认同和支持已经是不争的事实，而且在理论研究和实践中都取得了丰硕的成果。

　　由于种种原因，我国还有相当数量的科研人员对OA期刊缺乏认识，公众对开放存取的关注度与参与度也不高。这就需要出版界、科研机构、信息管理部门和政府部门共同努力，既要普及开放存取的理念，让更多的人了解和认识开放存取对科学知识的传播，以及对科学研究的巨大促进作用，也要上下协同，制定出相应的强制性规定。

　　OA期刊未来发展对策三：考虑纳入学术评价体系

　　良好的学术评价体系是促进OA期刊发展的保证。根据2003年4月11日在美国马里兰州霍华德·休斯医学研究所通过的“关于开放存取出版的比士达声明”，国外不少大学及研究机构都认同作者在OA期刊上发表的论文，把OA出版视为作者对社会的贡献，并作为人事任命、升迁及资助的重要依据。

　　但目前为止，在我国的学术评价体系中，OA期刊上发表的论文尚未获得有关部门的成果认定，缺乏相应的级别对照。这是造成科研人员不愿意采用开放存取方式发表论文的最大阻碍，希望尽快消除这一障碍，将OA期刊上发表的论文纳入学术评价体系，鼓励我国研究人员积极参与到学术成果的开放存取活动中，有助于推动我国OA期刊的健康发展。

　　（作者系浙江师范大学图书馆副馆长）