作者：徐文杰 康丽君

摘 要：初审，是编辑处理整个编审流程的第一部把关环节，在科技期刊的初审环节中，“学术不端文献检测系统”可为编辑提供有效的参考，可帮助编辑了解文章的研究方向，创新性及是否有学术不端行为，对初审的结论有一定的影响。本文分析初审评价过程、并对影响检测的要素和结果进行分析，帮助科技期刊编辑在初审过程中提高鉴别稿件的能力。

 

关键词：科技期刊；学术不端文献检测；初审；编辑

 

近年来，学术不端问题日益严重，对于学术创新，学术诚信问题，期刊编辑部的责任重大。科技期刊编辑部作为科技论文的第一道防线，如何在初审中过滤品质不佳，特别是抄袭等恶劣学术不端行为的稿件，已经引起了编辑工作者的广泛探讨[1-3]。随着科研成果的发表成为科研人员，教师，学生的重要考核标准，科技期刊的投稿量也明显增加，编辑人员对于每篇文章进行严格的初审，工作量是非常之大的，除了鉴别稿件的质量和研究方向之外，多元抄袭的复杂学术不端问题很难发现。科技期刊学术不端文献检测系统（AMLC）是中国知网历时三年研发的成果，它的面世为编辑的初审工作带来了很大的方便，可以协助编辑对稿件进行初审。

 

一、初审评价

 

编辑的初审是编辑工作的一个关键环节，初审把握好了，会避免很多不必要的外审工作。初审主要从以下几个环节入手。第一，研究方向，编辑首先要把握投稿文章的内容，是否符合办刊宗旨和研究方向，比较容易混淆的是相关学科，比如，《地震工程与工程振动》这本刊物的投稿，经常会有偏向于灾害学，地质学，或者普通地震学方面的稿件，这实际上是不符合刊物办刊标准的，首先应该鉴定出来。第二，创新性，科技文章的发表，最为重要的就是创新成果，在这一方面编辑需要运用经验，首先进行筛选，对于一些业内已经发表过的相关技术的文章，创新性不够的文章先行筛选出来。第三，学术不端，学术不端近年来被编辑部纳入重要的评价标准，科技期刊对于抄袭是零容忍的。在这个环节上，可利用AMLC检测系统进行甄别。

 

二、影响检测的要素

 

经过5年来对于AMLC的使用，可以总结影响检测结果的主要因素：

 

首先，作者是否相同。在运用AMLC的过程中，最为突出的问题是作者是否相同，直接决定了是自抄还是抄袭他人，问题严重性自然不同。有的文章，是同一作者的不同阶段性成果，分阶段发布这些成果运用的理论依据是相同的，或者还需要将先前发表的成果做一简单的论述。这种情况下，是可以理解的，可以提醒作者多加修改，文字润色，但前提是，这一新投稿的科技成果一定是没有发表过的。另一种情况，是引用别人的科研成果做前提，提出自己的观点，这种情况，是要严格甄别的。通常抄袭的嫌疑就比较大了。

 

总而言之，根据不同的文章和他分析出来的结果再做具体的分析。第二，文章的可检测程度。目前AMLC还不能有效检测图表，公式，外文文献等。如果一篇文章图表，公式居多，检测程度就有待编辑进一步考察，在初审，外审的过程中请相关专家进行严格把关。不能完全以检测结果为准。第三，多次检测对比。本文论述的主要是在初审过程中的检测，在整篇文章的处理过程中，从收稿到发表有一定的处理周期，必须实施更新数据库，并在文章发表之前，再进行一次检测，以保证在中间过程没有重复比的增加。

 

三、检测结果分析

 

在使用AMLC查询复制比时，一般认为相似度＞50%的稿件有严重抄袭的嫌疑，会考虑直接退稿，相似度在30%～50%之间的稿件会被重点排查，在30%以内的稿件容易被通过。但在实际工作中，有很多需要区分的情况，下面进行具体的讨论。

 

（一）复制比低于30%的稿件

 

对于复制比低于30%的稿件，一种情况是确为独创性很好的文章，但笔者在实际工作中还发现以下问题，所以复制比低的稿件不意味着就可以直接通过初审。

 

1.没有直接抄袭他人语句，但科研成果是仿照他人的没有创新。科技期刊编辑每期接触的稿件通常能达到30余篇，对于本学科的一些简单的成熟方法，是有一定了解的。编辑可以根据自己的知识积累，辨别出将现有方法直接应用的文章，经过验证确实如此的，可直接退稿。

 

2.文章中可检测度低。某些文章中的图表，公式，外文过多，这种情况下AMLC检测的结果就不那么真实了。遇到这样的文章，编辑需要格外注意。检测度低的另一种情况，就是其他语言翻译过来的文章，这种情况最容易蒙混过关，编辑不仅需要依靠对本专业知识的积累，也需要在外审上面多下工作。编辑要检测的不仅是语言，实质上是这一文章真正的创新型。

 

3.一稿多投。某些作者，将两篇非常相似但未发表的文章，同时投到两本期刊，在未刊发之前，重复比是查询不到的。一旦刊出，对两本杂志的影响都非常不好。这类文章在初审时较难发现。

 

（二）复制比较高的文章

 

同样，对于复制比较高甚至＞50%的稿件也不能一概而论。经常出现的情况是与作者本人的学位论文相似度很高。通常是以学位论文的理论为背景延伸出来的课题项目，所以理论基础是相同的，如果被确认为是新的理论成果，编辑在退稿的时候要非常慎重。再有一种常见的情况是，作者将一篇稿件拆分发表，造成每篇文章的信息量都不足，创新性都不够，表达的内容都不全面，而且理论依据相似，这种情况下，编辑可以告知利弊，精炼文章，再做出是否退稿的决定。相似度在30%～50% 之间的文章，取舍方法按照上述规律进行分析，不再赘述。

 

另外，文章的格式有时会影响检测结果，如doc.pdf, caj格式，有时会提示文章太短或太长无法检测，有时候会因为格式不同，检测的结果并不相同。因此检测的系统不管有多先进，却不可能给出十分精确的结果，编辑最终还是需要依靠自己的经验进行判断与取舍，把握好初审这第一道防线[4]。

 

四、结 语

 

AMLC是非常实用的一个检测系统，帮助编辑筛选出复制比过多的大部分稿件，使得编辑在初审的过程中更加快速有效地完成工作。但是，稿件的情况又是非常复杂的，编辑不能错过一篇好的稿件，更不能使抄袭他人的稿件再次刊登发表，因为在参考检测结果的同时，还要积极的发挥主观能动性。AMLC系统在应用的过程中必须及时更新，编辑在收稿和刊发之前，都要进行检测，并且结合使用多种检测手段。同时增加自己的专业知识积累，不断提高鉴别稿件的能力，做好初审这一工作。

 

(作者简介：徐文杰，中国地震局工程力学研究所《地震工程与工程振动》编辑部责任编辑，硕士，主要从事期刊出版编辑学及译文方面的研究；康丽君，中国地震局工程力学研究所《地震工程与工程振动》编辑部副编审，主要从事期刊出版编辑学研究。)

 

参考文献：

 

[1] 王淑华.如何利用中国期刊网审稿[J].编辑学报,2001(4).

 

[2] 郑淑芳,徐前进,彭金旺.科技论文初审评价方法分析[J].武汉科技大学学报(社会科学版),2007(5).

 

[3] 周英智,李伟,孙瑶等.初审中利用数据库检索论文抄袭行为[J].编辑学报,2008(4).

 

[4] 孔琪颖,蔡斐,张利平等.正确看待“科技期刊学术不端文献检测系统”检测结果[J].编辑学报,2009(6).

 

来源：今传媒

原文链接：http://media.people.com.cn/n/2014/0403/c383206-24817427.html