刚才，余洪波老师说：修回的文章，提出详细意见是为了帮助作者将高质量的文章呈现出来，而对于拒稿的论文，确实没必要提出详细的修改意见。这类论文，要么思路有问题，要么没有任何创新性，要么实验设计一塌糊涂，如果要帮助作者修改，相当于帮着作者重新提个思路和设计实验，评审不是作者的导师，没有这个义务。说明一个文章为什么差，这真的是一句话的事情，人家已经说这文章没有创新性，相关问题已经解决，您还要他阐明为什么，这纯粹是浪费时间啊。
国外有些期刊的评审，往往会先对评审提出一些是否的问题，如有没有创新性、数据是否真实、有没有意义、结论是否正确，然后才是Review Comments to the Author，但如果有选否，就直接拒了，那就没啥可对作者讲的，这个不写也罢。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
我最近退稿的两篇论文专家都给出了详细意见，不是“分析方法常规，参考文献陈旧，理论没有突破”这样的套话，一个作者回信说：尽管不完全赞同专家意见，但还是会考虑进一步修改完善，谢谢!
编辑语：看到专家详细的退稿意见，编辑敢退稿；看到“分析方法常规，参考文献陈旧，理论没有突破”这样的意见，编辑不敢退，怕退错了。
