1  审稿人必须浏览全文，决定自己是否有资格评审。

 

2 考虑评审期限，判断自己能否在指定时间内完成评审。

 

如果审稿人对其中任何一项没有把握，都应该把稿件退给编辑重新指派。

 

 二 评审宗旨 

 

1  协助编辑就是否接受论文做出正确选择。

 

2  帮助作者准确地交流他们的研究工作。

 

这两个目标都不需要审稿人作为作者的敌人出现，尤其是在第二个目标中，审稿人应当成为作者的支持者。

 

三 保密原则

 

不应以任何方式复制或与同行共享稿件信息。在未得到编辑同意情况下，审稿人绝不能在评审过程中寻求同事的帮助。

 

四 通用的评审标准

 

1  文章应对所研究的问题进行清晰介绍，并做出全面合理的判断。审稿人应对这一判断进行评估。评估研究工作的原创性，并判断文章是报道新发现还是对以往工作的延伸或肯定。

 

2  实验技术和设计应当合理并适用于该研究。审稿人应当判断作者是否使用了正确的工具和技术来验证他们的假设。

 

3  审稿人应当检查数据的表达是否清晰有效。

 

4  文章写作应当条理清楚，易读易懂，语法正确。审稿人举出一些语言方面的不足将有助于作者进行全面的修改。审稿人还应该指出作者是否使用了专用的科学术语和缩写。

 

5  阅读文章之后，审稿人应当对题目和摘要进行评价。

 

 五 撰写评审意见

 

1  通常先用一两段文字总结文章的主要成果和亮点。应该在这部分列出最重要的意见，不论是肯定的还是否定的意见，应使用概括性语言指出哪些缺点或错误影响了审稿人对文章的判断，具体的分析可以放在后面部分。

 

2 上述叙述之后，审稿人通常会逐条列出具体意见，这些意见应当能指导作者更好地改进文章。按编号分列意见的好处是便于作者逐条进行反馈，同时也易于编辑做出最终决定。审稿人应当指出问题，并在可能的情况下提出解决方案。

 

3  在最后的叙述和评价中，审稿人通常不会就是否录用文章提出最终建议，但应该向编辑明确表达对这一问题的态度。