最近，爱思维尔（Elsevier）各期刊主页出现了些喜人的变化：

首先，用橙色背景突出显示了“Supports Open Access”；此外，“Journal Metrics”中除了我们熟知的Impact Factor、5-Year Impact Factor之外，新添加了三个指标Source Normalized Impact per Paper （SNIP）、Impact per Publication (IPP)、SCImago Journal Rank (SJR)。

 

关于Open Access科学网上已经有很多介绍，参见：

开放获取的原罪http://blog.sciencenet.cn/blog-61772-638676.html

英国力挺开放存储http://blog.sciencenet.cn/blog-212210-594251.html

【论文转载】开放获取对大学的影响及应对措施研究http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=373161&do=blog&id=376910

从Open Access 到"中国出版"的前景?http://blog.sciencenet.cn/blog-307912-686685.html

我把“Open Access”译作“开放存取”的理由http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=38899&do=blog&id=32287

开放获取方式下的科研活动与期刊阅览http://blog.sciencenet.cn/blog-215715-237595.html

Open Access：到底谁来买单？http://blog.sciencenet.cn/blog-519196-674095.html

什么实验室该发表Open access论文http://blog.sciencenet.cn/blog-61772-587465.html

 

这里介绍一下期刊评估的上述指标，这里以固体力学领域著名期刊JMPS(主页：http://www.journals.elsevier.com/journal-of-the-mechanics-and-physics-of-solids/)上的介绍为例：

 

Source Normalized Impact per Paper (SNIP):
2013: 2.361
SNIP measures contextual citation impact by weighting citations based on the total number of citations in a subject field.

Impact per Publication (IPP):
2013: 4.032
The Impact per Publication measures the average number of citations received in a particular year by papers published in the journal during the three preceding years.

SCImago Journal Rank (SJR):
2013: 2.812
SJR is a prestige metric based on the idea that not all citations are the same. SJR uses a similar algorithm as the Google page rank; it provides a quantitative and a qualitative measure of the journal’s impact.

Impact Factor:
2012: 3.406
The Impact Factor measures the average number of citations received in a particular year by papers published in the journal during the two preceding years.

Five-Year Impact Factor:
2012: 3.746
To calculate the five year Impact Factor, citations are counted in 2012 to the previous five years and divided by the source items published in the previous five years.

 

下面对比一下固体力学领域的三个期刊上述指标(从左到右依次为上述指标值)：

 

    JMPS:        2.361；        4.032；        2.812；        3.406；        3.746；

      IJSS:         2.179；        2.394；        1.713；        1.871；        2.099；    

EJM-A/S:         2.144；       2.457；         1.753；        1.592；        1.782；

 

期刊主页分别为：

JMPShttp://www.journals.elsevier.com/journal-of-the-mechanics-and-physics-of-solids/  

IJSShttp://www.journals.elsevier.com/international-journal-of-solids-and-structures/ 

EJM-A/Shttp://www.journals.elsevier.com/european-journal-of-mechanics-a-solids/

 

一般公认，JMPS和IJSS为固体力学领域的著名期刊，JMPS优于IJSS；而EJM-A/S则为固体力学领域的一个知名期刊，比前两者略差。通过浏览各个期刊的论文，也能得到上述的优劣之分。

 

从期刊各个评价指标，可以看出：

1、JMPS的各个指标均优于其他两者，这跟一般认为的保持一致；

2、IJSS的第二列（IPP）和第三列（SJR）指标略低于EJM-A/S，这与一般对这两个期刊的认识不符，这两个参数用于评价期刊优劣值得进一步商榷；

3、三个期刊的第一列指标 （SNIP）相差不大，这个指标对期刊的优劣不是很敏感。

 

经常，人们将影响因子作为判断期刊优劣的依据，把引用次数和H因子作为判断一个研究人员是否取得优秀的指标。然而，在实际的论文阅读中，人们发现：随着期刊的越来越多，论文的引用越来越不严肃，大部分引用的论文都是作为背景材料或者研究依据简单的列在Introduction部分里边。人们也经常看到，一个作者的两篇相近的论文，一篇高引用次数，而另一篇却无人问津。当然，一些期刊的编辑也发现了类似的问题，例如International Journal of Engineering Science（http://www.journals.elsevier.com/international-journal-of-engineering-science/）主编K. Rajagopal发表了题为On the cavalier attitude towards referencing的论文（见http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0020722511001625），其摘要为：

This short note concerns the cavalier attitude that seems to be prevalent now with regard to checking the accuracy of the references that are provided in research publications. Daunting difficulties confront, at times, those trying to check a source, especially when the source is several centuries old and/or in a language that the researcher is not conversant with. Compounding the problem further, at times, are insuperable difficulties with regard to deciding whom or what to accept as proper authority in the attribution of citations, nudging those that are not of sterner stuff to take the easy way out and conform to popular opinion that might be incorrect. In this short note I discuss the difficulties that a researcher might face with regard to proper attribution of ideas.

 

很多人说，运用影响因子评价期刊不好，但是，这个大数据的时代，是需要一些参数对一些事情做一些管理的。所以，只要你自己内心能不去计较这个，能放的下，也就都放下了！还抱怨什么呢！

期刊确实有优劣之分，虽然或许真的跟影响因子无关，然而，好的成果就应当发表在优秀的期刊上，去面对更多的读者！产生更深远的影响，得到更好的运用！

只有懦弱的人才每天抱怨，勇敢积极的人们总是能在对美好事物的向往中产生无限的动力。或许，好的研究成果正是在人们不断地追求在优秀期刊上发表论文的过程中产生的！我们鼓励追求卓越的人们，我们欣赏追求卓越的人们

一个研究人员还是应该抛开这些所谓的评价指标好些，认认真真的做事，做有用的事，踏踏实实的写文章，写有用的论文。