其实大部分的科研人员都想要避免引用到撤稿论文，但是面临到最根本的问题是他们没有足够的撤稿信息，无法知道论文是否被撤销了。基于种种原因，期刊没有及时采取撤稿动作并发出通知，有时候期刊会花几个月甚至几年的时间调查有问题的研究，证实该研究确实有可信度问题后才决定撤稿，有时候甚至是作者拒绝撤稿要求，如此作者会在不晓得论文被撤稿的情况下继续引用有问题的论文，加上期刊方面担心撤稿会影响期刊的声望，不愿意公开发布撤稿消息，这使得引用撤稿论文的情形更加严重。甚至，谷哥搜索的结果会直接链接到论文的PDF档，如此一来，读者就跳过看到撤稿信息的机会。

 

进一步看期刊所进行的撤稿动作，有些虽然会发出撤稿通知，但也没有完全遵守发表道德委员会（COPE）所提倡的撤稿准则，COPE 认为撤稿消息应该要放在期刊的电子版和印刷版，而且要在明显的位置，而所有跟撤销论文相关的在线版本，不管是摘要、全文或是 PDF 版，都应该要注记“已撤销”（retracted）字样和撤稿原因。对出版商来说，要他们完全遵守 COPE 准则是不可能的，因为在互联网时代，有太多取得研究论文的管道，这进步复杂化撤稿信息的传播，而已经被下载储存到个人电脑或单位资料库的论文更是超出出版商能控制的范围。

 

虽然撤稿信息的传播面临诸多限制，但是许多学者仍认为研究人员该小心选择要引用的论文。随着科研发表产出的增加，科研人员要随时更新领域内发表的新文献也变得困难，但是，就像 John M. Budd 所臆测的，有些作者压根不知道好几年前就撤销的论文，也就是说，他们不是通过期刊网站来取得原始论文的，而是透过不是那么可靠的来源来取得文献。研究应该奠基在可信的研究事实基础上，但在这个所有人都争破头要尽快发表的时候，作者很有可能会忽视自己在这方面应该要有的道德责任，如此不止伤害到个人声誉，也影响到科学进步。

 

为了破解这个问题，Phil Davis 建议在文献回顾还有引用的不同阶段分别采取不同动作：

 

发现：在搜索、检索阶段，在文献与引用耦合文章上放上撤稿信息，藉此提示读者。

 

阅读：善用 CrossMark 或类似服务来提供论文状态更新

 

写作：将论文状态搜素功能整合进文献管理工具（Mendeley、EngNote等）

 

发表：在审稿过程中检查引用文献中是否包含已撤稿论文

 

回归本质面，科研沟通应该要更加透明，使出版商和研究人员能相互交流，而撤稿通知应在所有可能的渠道中流通，作者该确认自己引用的文献是最新版且可信的。