本次学科评估简况表：III科学研究，第一个表格：III-1学术论文质量，具体包括：III-1-1扩展版ESI高被引论文和III-1-2其他代表性论文。

III-1-1扩展版ESI高被引论文作为一个独立表格存在，说明ESI已经被官方认可，因而国内各大高校花大力气提升ESI名次还是有道理的，但是，为什么是ESI，而不是我们国家自己提出的一个论文体系，至少国际上目前有EI（每年EI收录的论文比SCI少的多）、Google Scholar、爱思唯尔Scopus、Researchgate等多个评价体系，我们为什么不能开发几个评价体系，例如可否让中国知网、万方、中国科学信息科学所等等机构研究一些体系，包含中文、英文等多种语言的全球体系，从而摆脱对国外体系的依赖！不管怎么说，武书连的大学排名关于论文有自己的一套体系（《中国大学评价》课题组不再使用SCI、SSCI、A&HCI作为国际期刊论文的数据来源。《中国大学评价》课题组对全世界约40000种期刊重新筛选，建立了自己的“科学引文数据库，Science CitationDatabase”），难道国家智库怕自己做一个更加不伦不类的体系，没关系，首先确定一个体系，然后所有人都遵守这个体系，在新体系出来前，必须遵守，体系有问题，不断完善就是了。华为也有自己的一套创新体系，我想我们国家也可以委托第三方机构提出一套自己的论文评价体系，而不是简单的总是国外的体系，使用ESI，就如同汤姆森路透制定了一个标准，在卖标准，而我国在花大价钱买标准。

III-1-2其他代表性论文，要求限填30篇，其中国内论文不少于10篇。这给我们一个很清晰的信号就是各单位不要刷数量，而是要讲质量，因为中国的论文数量已经跃居世界第二好几年了，尤其材料、化学等学科早已跃居世界第一，并远远把其他国家甩在了后面，可以说任何一个参评的学科，4年期间选填30篇英文论文绰绰有余，甚至有学科上千篇都不是问题，然而，这里的要求是只能填写30篇，而且必须有国内10篇。所以代表作是什么，如何展示自己学校的水平十分重要。由此也提醒我们，以后不要刷数量，不要数过去1年我publish多少篇papers，而是要说我的paper提出了什么新内容，开拓了什么新领域，过去5年，我有何代表所，而不是简单的论文列表。

翻阅2012年学科评估，也有ESI表格和代表性论文，但是2012年很多地方还不知道ESI是什么，并且代表性论文是国内20篇，国外40篇，合计60篇，这次进一步压缩为30篇，表明要更具有代表性。