学术生涯才刚起步的研究者难免会遇上投稿被拒的时候。当你克服沮丧，希望修改并再次投稿时，你必定会需要一些基本的修改原则。今天小编将为大家介绍顶尖国际期刊在审稿时，研究性文章常见的九个退稿原因。

1、投稿过程

    刊登于科学类期刊的文章包含若干类型，即research articles、reviews、short communications、commentaries、proceedings、expert opinions和editorials。其中，最重要、最普遍、也最常被发表的类型之一即为研究型文章。研究型文章通常描述某个设计良好的科学研究的一个或多个结果。此类文章由研究者撰写，在相关领域的期刊上发表，目的是让该领域的学者了解某研究发现。每个期刊对于投稿文章的版面编排，都有明确的规定， 作者在投稿前务必遵守这些规定。

1、初步筛选

    当研究者完成一篇文章并投稿至某期刊时，期刊编辑会按照文章的主题以及期刊的领域，对其进行初步的筛选。在将文章送出之前，作者有责任去了解欲投稿期刊的性质，并确保自己的文章主题符合该期刊的要求，以避免浪费期刊编辑与自己的时间。期刊主编会在编辑会议中，根据稿件的主题是否有潜力、以及是否符合期刊领域，来决定投稿文章是否能进入审查阶段。在首轮筛选中，约有20%到30%的稿件会被归类为不适合或超出期刊范畴。主编能够轻易评判文章质量的好坏，也有权力在稿件送审前就直接拒绝稿件。但很多时候，质量佳的文章，也可能因为与期刊的要求或范畴不相符而被拒绝。在初步评估后，期刊编辑会将被拒的结果尽速告知作者，并可能请一位审稿人来确认他们所做的决定是否正确。

2、论文修改

    在审查流程之后，最突出、优秀的文章会被发表，其他文章则被拒绝（并附上拒绝的理由，即审稿意见）。不过，几乎不会有论文能直接被接受而不需修改的。通常，论文审稿人会将论文需修改或改进的部分记录在审稿意见中，以协助作者完善论文。
    我们将针对最普遍的研究型文章，讨论期刊的出版要求，以及稿件被拒绝的原因。

二、退稿原因

    被拒绝的原因各式各样，最常见的为：缺乏新意（lack of novelty）、不具原创性（lack of originality）、陈述过时的研究 (presentation of obsolete study)。文章内容的新颖性和原创性为期刊评判文章的主要标准。研究发现必须不同于此领域的现有知识，并且能增进现有知识。另外，当新的方法被提出，一篇研究有可能因过时而缺乏科学价值。

1、不适当的理据或无关的主题

   研究者需要陈述适当的理由来证明其研究的合理性，并以充分的信息支持这些理由。整篇文章都应该以其研究的合理依据为中心，即合理依据会是该篇文章的核心主题。此外，研究目的和目标应置于前言的最后。若文章缺乏焦点或没有按照核心主题发展，便可能被期刊拒稿。很多作者为了要制造文章长篇大论的假象，提及一些不在其研究范畴的事情，偏离了研究目标。期刊编辑总是希望收到的论文的主题不但新颖而且能符合该期刊的领域。

2、方法论上的缺陷

    有些文章会反映出该研究不适当的研究方法。这可能是因为作者在开始进行研究前并未有充足的文献调查，这会显示出作者的知识不足、准备功夫没做好，而这样的稿件会让审稿人有不佳的印象。但这样的问题可能不会被放入审稿意见中，而仅出现在致期刊主编的信件中。如果一篇文章的方法论是有缺陷的或引人质疑的，那其产出的结果必定也是如此，而大部分高评价的同行审查期刊都不会接受这样的研究。

3、缺乏解释

   研究者需要有足够的知识来解释研究结果，作者应该要能够在研究讨论的部分批判性地解释结果产生的原因。期刊不会强制规定作者呈现研究的正面结果，只要文章能准确解释负面结果的产生原因，此文章仍被视为对该领域研究有贡献。

4、不适当或不完整的统计

    在研究方法和结果的部分，使用统计能够为文章增色；以精确的统计数据来呈现结果能增加您的稿件被成功接受。但若数据不完整或不正确，也会受到期刊的质疑。

5、审稿人的知识领域和判断力

    有时因为期刊编辑的疏失，稿件可能会被交给非该领域的审稿人审查。这可能导致该审稿人只透过随意浏览即决定此稿件的最终命运。在这种情况下，稿件有较高的机会被接受或被拒接。不过，对于某些知名国际期刊，如果第一审稿人的意见无法作为评判的依据，期刊主编会再询问其他审稿人的意见。

6、对期刊而言的不适当性

    在决定是否将稿件送出审查时，期刊主编总是会考虑该研究的领域是否与该期刊相关。另外，出版的时间以及研究的价值也十分重要。

7、缺乏体内研究（ in vivo studies）

    随着体内药物估算技术和方法的进步，研究者能够估算出实验对象体内的微量药物浓度。因此，如果某篇研究没有以相关的体内研究发现或相关性来支持其使用的体内数据（ in vitro data），便容易被认为是不足的。因此，若有研究仅进行体外评量且只依赖体外数据，期刊则很难接受这样的研究论文。

8、稿件的不适当包装

   在某些情况下，如果一篇文章被良好包装，即使其质量低于标准，仍可能被接受。有些作者会在前言和讨论的段落中做出相似的描述，使审稿人无法清楚区分两者的不同。在前言中，作者应侧重介绍研究主题并说明研究目标和目的。在讨论的部分，作者应讨论其研究，包括引用相关的前人研究，并解释所获得的研究结果。在材料与方法的段落，作者应尽可能详述使用的材料和方法，使任何读者都能够复制该研究。详尽的描述也能让读者确认研究的真实性。讨论的段落应只局限于所研究的主题，并应说明该研究与前人研究是否一致或相异。作者的主观心得感想和臆测都应避免。任何非该研究直接结果的信息，请务必提供参考文献。

9、期刊的知名程度和稿件的优先级

   某些稿件可能具有较高的科研潜力，但是，倘若投稿至知名期刊，这样的稿件便可能被拒绝，因为知名期刊总是收到大量的投稿，有潜力的文章必须与其他更优秀、获得更高评价的稿件竞争。不过，如果一篇有潜力的文章只是因为某期刊所接受的文章太多而必须拒绝文章，那这篇文章终被其他不错的期刊所接受。

   了解了这些退稿原因，你可能对再次投稿有了信心。同时，你也可以写信向主编请教修改方向，以期符合该杂志的风格及规范。如果原稿有经过同侪审查，请仔细阅读审查人的意见。建议你将审查意见做成表格，这能帮助你更有条理地修改稿件并回答审查意见。如果期刊没有要求作者修改便直接退稿，则你在自行修改后、再次投稿时，请于 Cover Letter 中具体说明新稿与原稿有何异同；另外，也请针对主编或审查人的评语逐一回复说明。你不一定要完全按照审阅者的评语修改论文，但仍须逐条响应其意见。比如审阅者认为你应使用另一个理论框架，你也完全可以坚持自己的理论，但请务必在回复信件中提出原因，说明当初为何并未采用审阅者偏好的方法。