去年，由北京大学出版社出版的《中文核心期刊要目总览》（2014版）正式发布。然而，评选结果却让几家欢喜几家忧。《现代图书情报技术》、 《现代教育技术》、 《经济数学》等在CNKI期刊引证报告中有较好排名的刊物却未进入“核心期刊”行列。为此，相关单位和一些学者对评价方法提出了询问和质疑。《中国科学报》首发了报道：“核心期刊遴选：评价标准如何定”（http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2015/11/332514.shtm ），该文章在被人民网等主流媒体转载后，读者反响强烈。此后，由饶毅等学者主办的《知识分子》微信公众号发表一篇名为“中科院专家：请“核心期刊”走下神坛！”的文章（http://www.jianshu.com/p/b1d7f568eb2d ），也在读者群中产生较大的影响。该文主要是转载了《现代图书情报技术》主编张晓林的文章，首先对核心期刊的概念、中国特色的核心期刊现象作了介绍和分析，进而对《中文核心期刊要目总览》的期刊遴选标准、评选程序等提出质疑。

其实此前，张晓林有过一系列“关于《中文核心期刊要目总览》中图书馆事业、信息事业类核心期刊遴选方法的质疑”的文章，这些文章对《中文核心期刊要目总览》的期刊遴选标准提出多方面的质疑，当然核心是对遴选方法的质疑和反对，认为使用该方法会造成多学科相关期刊、交叉学科期刊指标偏低，使得这些期刊在《总览》中或排名较低或不能入。而《总览》方则回应称：“《总览》是根据‘布拉德福图书馆文献离散定律’来对期刊进行分学科评价的”。《总览》的主编朱强还强调：“《总览》不能赋予该结果促进交叉学科发展的责任，也不能指责它阻碍了交叉学科的发展”，显然有回应张晓林系列文章的意味。

布拉德福定律是文献计量学的重要定律之一，是由英国著名文献学家B.C.Bradford于二十世纪30年代率先提出的描述文献分散规律的一个定律。具体的表述是：“如果将科技期刊按其刊载某学科专业论文的数量多少，以递减顺序排列，那么可以把期刊分为专门面对这个学科的核心区、相关区和非相关区。各个区的文章数量相等，此时核心区、相关区，非相关区期刊数量成 的关系。”可见，布拉德福定律分析的对象是期刊的发文数据，而此后人们可能更熟悉的加菲尔德的引文分析法，采用的却是期刊的引文数据。

目前无论哪种数据库，在遴选期刊时大都是以引文分析为主要方法，但具体的分析方法还是有区别的，这也是《中文核心期刊要目总览》受到质疑最主要的原因。因为SCI、Scopus、CNKI等数据库在计算各学科期刊排名时，使用的都是来自所有学科的引文，这也是计算期刊影响因子的国际惯例。而《中文核心期刊要目总览》采用的是“本学科论文的引用次数”的计算方法，其他学科的期刊论文对该刊文章的引用没有被计算在内。可见，在《中文核心期刊要目总览》的遴选方法中，有布拉德福法的影子，但并非计算发文量，还是以引文数据为主要依据的。