科研工作者和文艺表演的演员差别在于，表演大家知道是假的，可以不用负责后续的责任；而科研的数据和结果存在继承和延续的问题，是需要负责后续责任的，因为后来的人需要作为参考参照的工作基础。但是知识产权和成果权在国内被尊重的和法律保护又显得那么苍白。我们对于知识和技艺传承的尊重，由于近代科学本身中国的落后,本身自己可以传承的不多，加上文革的冲击大家都已经似乎不记得什么是对传承的尊敬, 国人不知道神圣的真实含义了。科研的工匠精神还包含着对于知识和技艺传承的尊重。

      知识的象牙塔是一代一代的研究人员一点一滴积累出来的结果，而且这一建筑可以说是随着人类的存在而永生的，而假冒伪劣的论文与偷工减料的建筑一样，虽然预示着其寿命不会久长，问题是一时半会也看不出来问题的，而且可能因为标新立异而开始夺得更多赞誉和利益，但后续会害后来研究者走弯路，甚至我们整个学术界或者社会走弯路，其长期结果是害人的。

      如果不把科研工作包括发表论文作为神圣和慎重之事，不把其真实的长期价值作为追求对象，仅仅是为了追求论文发表数量和索引因子，而为了一时之名利，是害人的事；而科研管理和评价机构一直幼稚的过分鼓励和认为数量和索引因子就是评价论文水平和质量的时候，这也许可以作为小孩完成作业数量多少与其创造性评价之间的关系做参照一样，是荒谬的！

      实际我们科研界很多人没有平常心，包括对于论文的评价，完全可以抛开杂志的级别和影响因子，多等几年，比如五年或者十年后评价，而不是一发表，大家到处讲我在何等杂志何因子如何如何，会取得如何如何的前景和效果，因为随着时间的推移，也许你做的工作的只是为更好的技术打了基础或者本身存在纰漏或者错误，其前景存不存在，当下因为技术的前沿性一时看不出来其可行性的，但时间是最好的学术沉淀剂，会沉淀分解掉学术的泡沫，我假设大家都不是出于造假目的写论文的情况。实际这也是科研研究过程的一部分，我们以为只有做实验和写论文才是科研，实际证伪科研才是科研的大多数时间的工作。

      实际论文评价这跟马拉松开跑鉴别谁是第一是一样的，论文都是先导性前沿性的工作，越是先进的越属于马拉松刚开跑的混乱情况，此时不可能看出谁是最后的第一或者真正的贡献和成果？

       所以论文评价也需要一段时间，马拉松开跑一段时间后就可以分出实力对比了。目前国家大学和科研机构对于老师科研评价现在已不要求短时间出成果和论文，已经进步成熟了。但是一发表论文，特别是高级别高索引因子论文马上评价似乎也应放上一段时间，比如3-5年，这样可以避免出错误和洋相。当然有的真正高水平论文也许几十年上百年才能给出公正评价。但是拉开点时间再评价，路遥知马力，很多著名杂志和高索引因子的论文也会可能是错的，一般杂志比例会更高。隔几年评价，这样对于论文的真实水平，至少可以覆盖绝大多数90%的论文评价基本接近公正，更重要使得科研论文造假变得时间代价巨大，一时半会发现不了，但是但是长期来说，会彻底杜绝此类事件发生。还会让科研人员静下心来，对自己的工作做出更好的评估和证伪，这样发表的论文质量会更高更有价值。至于硕士和博士毕业应当回归以其论文本身的真实工作同行评议为主，不要以发表论文的作为硬要求。

       科研平常心和淡然前提是，衣食足而知礼节，科研人员没有衣食之忧，而其真正的创造性来源于一种自觉奉献的精神，我相信这才是发自内心深处的自发创造力。实际真正的知识分子，解决衣食足，不会把首富之流看在眼里的，他看中的是自己做的事真实价值。