编辑每天都要面对很多的来稿，还要处理日常事务，在对稿件进行初次筛选时，一般是先看文章的题目、摘要、文中的各论点，以判断文章的选题是否有新意，文中的论点是否有创新。

如一篇题为《几种常见的垃圾收集算法》文章，文章的各层标题如下:1垃圾收集的意义;2垃圾收集的算法;2.1引用计数算法;2.2标记-清除算法;2.3复制算法;2.4标记-整理算法;2.5增量收集算法;2.6分代收集算法;2.7适应算法;3垃圾收集算法评价标准;3.1垃圾收集导致程序暂停;3.2垃圾收集对系统资源的消耗;3.3垃圾收集对虚拟内存交互的影响;3.4垃圾收集对编译器和运行时影响。从文章的标题中，我们看到作者罗列了几种常见的垃圾收集算法，看其内容只是对几种算法的泛泛而谈，缺少深入的研究或对算法有所优化，没有创新点。

此外，论点没有充足的论据支持，论述过程不符合基本的逻辑规律，也是写文章的大忌。如一篇题为《一种宇宙基本结构的新学说———气体宇宙学说》的文章，开篇即指出宇宙大爆炸学说违背马克思主义哲学中的物质无限性的观点，然后作者根据哲学中的“物质无限性”和“不存在永远绝对静止的物质系统”推导出气体宇宙学说，文中不仅没有任何的观测事实支持作者的观点而且作者在论述过程中混淆了哲学范畴的宇宙概念和物理学范畴的宇宙概念，犯了明显的逻辑错误。这种文章也是不能发表的。

还有一类比较常见的来稿，这类文章多是高校教师从日常的教育教学工作提炼出选题对象，并由此写作开来。这类选题对实践很有指导意义，是有价值的，在来稿中我们也看到了不少这方面的好作品，但也有相当一部分的来稿停留在工作总结、心得体会的层面上，缺少理论的提炼，没有达到学术论文的要求。

欺骗编辑主要有两种表现形式:一是抄袭。高校学报编辑部的人手一般较少，很多时候一个编辑负责几个学科的稿件，很难掌握所负责学科的全部研究动态。正是因为看到了这一点，有些高校教师整篇抄袭别人已发表的论文，仅将论文的题目、摘要、关键词等略作改动，就直接投稿，还有些作者在自己的文章中整段抄袭别人的文章而不标明，想利用编辑部审稿的漏洞钻空子，浑水摸鱼。殊不知编辑从文章中提炼出另外的一些关键词，到网上一查就抓到了“狐狸的尾巴”。况且目前多数学报实行的是三审制，一般都会由相关专业的专家对稿件进行一次审查，所以即使个别抄袭的论文侥幸躲过编辑的审查，最终还是很难逃过专家的“火眼金睛”的。二是骗取审稿意见。有部分高校教师在得到修改意见后，先向编辑承诺多少天后将改好的文章发来，结果却将修改后的文章发给另外一家编辑部，编辑打电话催问，他才回答说已被它刊采用。还有的作者将论文转投他刊而未被采用，然后再转回原来那家编辑部。这些做法都是不妥当的。况且学报编辑之间是经常联系的，有时两家学报在某些专业上的审稿专家都是相同的，所以部分作者的上述行为还是会露出马脚的。

以上的做法一旦被发现就会给编辑留下不好的印象，为以后的投稿埋下隐患，第一种类型的作法更是侵犯了他人的著作权，违反了著作权法，可能导致严重的后果。

绝大部分的高校学报都要求来稿用word或wps排版，具有中英文题名、作者姓名、工作单位、摘要、关键词、正文、参考文献，有些还要求提供中图分类号、文献标识码，甚至文章排版用单栏还是双栏，每行多少字都有明确的要求。如我刊时不时会收到一些无法打开的稿件，主要是因为高校教师用来写文章的办公软件不是word或wps，也有因为作者使用的版本太高造成不兼容而不能打开的。还有些高校教师投来的稿件没有摘要、关键词或参考文献等这些学报编辑部要求的论文必备的要素而失去被采用的机会。因此，高校教师在投稿前最好先了解一下目标学报编辑部的征稿简则、投稿须知等，检查一下自己的论文是否已符合要求，各要素是否已齐备，从而提高论文的录用机会。

在审稿过程中，编辑经常会遇上些不够细心的作者，他们在投稿时或是忘记留下联系方式，或是留下一些无效的联系方式。如本刊曾收到一篇从连云港邮寄来的论文，编辑看后觉得文章新颖，准备和作者联系，结果找遍信封的里里外外，文章的前前后后，却只见作者的姓名，只好作罢。还有些高校教师留下了电话号码但编辑打过去发现是空号，留下了E-mail，但是作者一两个月才登陆一次。由于编辑和作者没能及时联系上而使文章发表的时滞延长的事时有发生的，因此作者在投稿时留下便捷有效的联系方式是很有必要的。

总而言之，论文的顺利发表，除了要有过硬的质量外，还应讲究一些投稿技巧和策略。