正常情况，和编辑部沟通，一是可以要求再请一个审稿人，尤其是在审稿意见差太大的情况下。二是可以要求修改后再投一次，但作为修改稿。三是，修改后作为新稿件投稿。有些拒稿是拒死了，不能作为修改稿再投同一期刊，少数拒稿是“现在这一稿被拒，修改后可以新的稿件重新投稿”。这时和主编或编辑部的理智、专业沟通很重要，特别是你的稿件并没有硬伤的时候，又特别想被该刊接受。

但是，也有少数作者，看到编辑部决定信和审稿意见后不服决定，觉得审稿意见“不公正”时，要和编辑部和主编去“理论”。我创办园艺研究三年多，第一次遇到一个这样要和我“理论”的作者。现在说说这个情况，和我是如何处理的。

这个作者收到审稿决定信和审稿意见后（当然是拒稿），给我发了一个邮件，要我给他审稿人的邮箱，他要和审稿人去“理论”，说这个审稿人“胡审”、“非常荒唐”、“一点也不专业”！

我看到邮件后，就去稿件处理系统去查记录，也认真看了审稿意见，两个审稿人的核心拒稿理由是生物学重复不够，所以结果的客观性和可靠性有问题，审稿人和副主编、最后我自己都是基于这个主要原因拒稿的。而作者有些“胡搅蛮缠”，还不服，我也觉得“很生气”，但还是非常理智客气地回邮件：谢谢你投稿并和我沟通审稿意见。但我告诉他，我们不能给你审稿人的信息，你可以反驳，修改稿件，通过投稿系统重投为新稿件，我们不能拒绝投稿。第二，我告诉他，我仔细看了审稿过程，每一步都是专业性和职业性处理的，审稿意见我也看了，认为很合理，所以拒稿理由是专业的。第三，我不认同你这种“非专业的指责”，这多我们的审稿人副主编是一种侮辱，我不能接受这种指责。

他一会儿回邮件说“嗯？你说你们专业处理？巴拉巴拉。。。”。我再回邮件：对你这种“蛮横”态度，我再次表示无法接受。第二，当你怀疑我的专业性和职业性，那我只好选择不和你辩论，因为无法再辩论。结果他就“沉默”了！因为我再和他争辩，就好像和一个强盗争辩“他是在抢东西还是拿东西”。

我自己发论文这么多年，也和主编“争辩”过一些稿件，大多是未送审的稿件，无论怎么“抗争”，基本都没有成功的。第一，主编和编辑们要“维护”其“尊严”。第二，主编和编辑有这个权力直接拒稿。第三，口碑好的高影响力杂志，都是非常专业地去处理稿件的，虽然说100%的可能性是没有的，但审稿和判断稿件的“影响”有时还是会有偏差的，但很少是会带“私仇”去特意扼杀一篇稿子的，特别是都是不认识的人。对于被拒的稿件，认真修改稿件，再试一下，好几次，都是成功的。如果还不行，就改投其他杂志，又不是除了这个村，就没那个店了。但如果我觉得他们“太无理”，我就再也不投那个刊了。

所以，办杂志，首先，做主编、副主编，要专业性和职业性地处理所有稿件，做到“认稿不认人”，公平公正地去处理每一件稿件。但同行评审的过程，不能绝对避免这些，遇到这样的情况，编辑部和主编，或者责任编辑也要理性处理。作为作者，可以去和编辑部和主编沟通，但也要理性，用“无理蛮横”的态度去“沟通”，肯定是不行的。

所以，当一个作者怀疑我的专业性和职业道德时，我再和他纠缠、争辩就毫无意义了。即使如此，如果他下一次再投稿，我还是会这样去处理。没有私冤，只有公事。

程宗明，2017年8月22日星期二，Knoxville，TN