对于在开放存取期刊发表文章的争议本来就非常大。一种极端的说法就是拿钱买文章，导致一些科研单位不认可某些开放存取期刊发表的文章，即拒绝承认黑名单期刊发表的文章为科研成果。实际上，任何出版社和期刊都需要大量的学术编辑和审稿人来支撑，出版社收费和评审过程不是一伙人，对于多数接受了稿件处理的编辑和评审人基本都能遵从职业操守，严肃评审过程。毕竟稿件是否收费和评审人关系不大，该怎么评审还是怎么评审，不可能因为收费就降低评审标准，毕竟文章录用发表也不给评审人和普通学术编辑回扣。

    但，对于多数人来说，给国外期刊缴纳出版费还是非常不爽的，即使不差钱的情况下，缴纳出版费和插队费还是心理上有点别扭。毕竟普通学术编辑和审稿人1毛钱也没得到啊。

   开放存取出版是否该给审稿人一定的回报呢？

  开放存取的理由就是便于非订阅用户可以自由下载相中的文献，便于文献传播和知识分享。

  Scopus给审稿人会提供一个月的免费数据查询，而开放存取出版社给审稿人啥回报了呢？

 我知道一些开放存取出版期刊给审稿人在完成审稿的3个月内投递稿件，如果录用会实行15%的出版费打折，普通学术编辑也有类似的折扣。但对于不愿意在该期刊出版文章的审稿人和学术编辑却没有明确回报问题。我们知道国外的人工费相对比较高，开放存取期刊是应该给审稿人和学术编辑一定的回报。

   最近和一些圈内的朋友也探讨过这个问题，提及到开放存取出版社期刊审稿时都明确很多审稿人拒绝审理这些期刊的稿件。而投递到这些期刊的稿件五花八门，感觉似乎都是不差钱的人。但这的确苦了学术编辑和审稿人。

    也有人提及到付费审稿制度，声称这是尊重审稿人的劳动和时间。

     想一想还是有道理的。

     实际上，这个问题也可以解决，期待各大出版社互相合作，审稿人共享。审稿人审稿实行积分制度，只要是在任何一家开放存取的出版社审理过稿件就给予50到100美元积分，这个积分可以像比特币一样提现，也可以用来豁免审稿人在其他期刊出版论文的插队费和出版费。

    审稿人辛苦，学术编辑更辛苦。