过去几年来，新闻上经常出现“科研出版坏了！”的声音，随之而来的一些头条新闻也加深人们对这个评语的认同，例如研究人员争相发表国际期刊的压力，重复性危机，审稿人缺乏认可，以及有问题的研究行为等，这些警讯不容忽视！

这时候，该听听科研发表体系的核心——科研作者的看法，为了取得全球各地科研作者的观点，意得辑专家视点于今年二月推出了大型国际调研，希望能了解：

• 作者对目前的科研发表体系是否满意？

• 作者是否有想要改变科研发表体系的地方？

• 作者在发表国际英文期刊时所面临的主要问题是什么？

我们在六月时针对已经收到的 5293 份回复进行分析，并整理成中间报告，抢先一窥全球科研作者的看法！

调研简介

本次在全球范围内进行的调查共有五个语言版本，分别为英文、简体中文、日文、韩文及巴西葡萄牙文，在目前回收的 5293 份问卷中，主要为来自医学及联合健康科学领域的科研作者，参与调查的前五大国家分别为中国、巴西、韩国、日本和美国。

图1. 各语言问卷回收情况

图2. 参与者所在国家分布情况

图3. 参与者所属领域分布

 

调研对象

参与调查的科研作者大部分都在科研领域超过五年的时间，但发表的论文数量还不到五篇，由于母语不是英语的关系，在科研写作上遇有困难。

图4. 参与者从事科研工作时间

图 5. 参与者发表国际期刊经验

图6. 参与者英语水平

 

发表准备

根据参与者的回复，在发表过程中，准备论文是最困难的部分，特别是撰写研究问题。在选择投稿期刊时，期刊影响因子为最重要的考量因素。有超过一半的作者因为希望自己的工作能被多人看到，曾经发表过开放获取(OA) 期刊。

图7. 参与者认为发表过程中难度最大的阶段

图8. 参与者认为准备论文中难度最大的部分

图9. 参与者在挑选目标期刊时会考虑的因素（重要性由上而下）

 

发表流程

在发表过程中，大部分的作者都曾另外发过邮件咨询期刊编辑，并收到清楚及时的反馈。在发表时程方面，从投稿完成后开始算起，大部分的作者自身的经历是在3 到6 个月内发表，但他们认为理想的发表周期应该是3 个月以内。

图10. 参与者所经历过最短的发表时程

图11. 参与者认为理想的发表时程

发表道德

在发表道德方面，大部分的人在谁可以署名作者和抄袭行为认定上给出了具有歧义的答复，而且大部分的人皆表示不熟悉科研发表产业认可的良好发表实践规范。

图12.参与者所认为的抄袭行为

图13.参与者认为具有署名资格的人

图14. 参与者对各个发表实践准则和单位的认知

 

科研发表界应有的改变

约有一半的作者表示希望科研发表体系能有所改变，而另一半则表示无需任何改变。科研作者最想改变科研发表体系的前三名项目为发表时程、同行评审程序/质量、公平性/客观/偏倚。

图15. 参与者认为科研发表体系应改进的项目

 

总结

在谈这个结果代表什么意思之前，我们先回想一下进行这个调研的意图，如同文章开头所提的，我们希望通过这次的调研了解：科研发表体系是否真的坏了？是不是学术界的所有人都这么认为？如果作者所高度依赖的体系真的坏了，他们该如何自处？还有，最重要的，科研发表这个体系是否还有救？

从上面分享的部分结果，我们能看到科研作者提供的宝贵意见，针对我们想要解答的问题，似乎给出的答案。