很多期刊发现很难找到愿意审稿的人，而这往往会延长出版过程。 为了解决这个问题，作者很可能会被期刊要求在投稿阶段推荐几个审稿人。如果不是必填项，很多作者都会忽略这一项。

对于作者来说，千万不要小看了推荐审稿人的举动，有时候，他对于你文章最终走向的影响或对你个人的学术影响可能是巨大的。这可怎么办？ 

 为大家提供了一些关于推荐合适审稿人的技巧，并制作成图表，希望为大家提供帮助。

图表中包含以下内容：

Do’s 建议

目标是推荐至少六个审稿人。

• 如果编辑难以找到审稿人，那么你提出的备选建议可以加快整个审稿流程。

• 查看你文章的参考文献列表，并找出那些对形成你研究问题至关重要的文章的作者。

• 只推荐那些目前还活跃在该领域的审稿人，即在过去3年中发表过关相关主题文章的专家。

推荐的审稿人层次要分明。

• 推荐一个你的研究领域中的行业大牛。虽然他们可能太忙而无法接受邀请，但它可以让编辑知道你的文章研究领域。

• 关注正处于职业生涯中期的学者，例如高级讲师，助理教授或副教授，甚至是初级教师和博士后。年轻的研究人员往往会成为最佳审稿人，因为他们渴望建立声誉，并有更多时间提供全面的审查。

推荐来自不同国家的审稿人。

• 最好国内外专家混搭、资深专家和初级专家相结合。

• 对于具有大量研究成果的国家（例如，美国和英国），可以包括多名审稿人。但是，每个研究机构包括一名审稿人即可。

• 对于跨学科主题，目标是为每个学科推荐1-2名专家。

• 简要说明你选择每位审稿人的原因，例如，X博士是Y领域的专家，并且最近发表了一篇关于该主题广受好评的文章。

Dont’s 不建议

不建议任何可能存在利益冲突的审稿人，例如，你所在机构院校工作的任何人、共同作者，或者以前的顾问/学生。

不建议推荐熟人，推荐审稿人也不需要征得对方的同意。

除非明确要求，否则不建议填写反对的审稿人。

• 如果你与某人的作品观点互相矛盾，最好先在文章中为自己的立场辩护。

• 如果您必须指定反对的审稿人，你可以向编辑建议，如果文章被接受，则邀请该审稿人撰写回复。