导 语

当你的文章进入回复审稿意见的环节时，首先可以先小小鼓励一下自己了：“哇，我的文章没有想象中那么烂！”此时，审稿专家认真看了你的文章且需要你的有效回复……回想起一幕幕熬夜做实验、熬夜整数据、熬夜写文章时的画面，那心酸可以说是如人饮水，冷暖自知，现今终于要百尺竿头，更进一步……且慢，千万别高兴太早！你的文章是否真的成功被录用，仍然差最后的临门一脚：正确有效的回复，将是你的稿子被录用的唯一因素。

很多人明明已经进入回复审稿意见的环节了，也将回复信投递了出去，然而怎么也没想到“鸡飞蛋打”，稿子最终却无情被拒了，看了今天的文章，你就知道是什么原因了。

 

大路边边：回复审稿意见的若干原则

 

以下几点原则或许大家觉得“烂大街”了，但是笔者还是要在这里费点口舌，回复审稿意见的工作一定是一项细致入微的工作，很多人往往因为细节原因，败下阵来，请大家有则改之，无则加勉。

 

 

1.态度要时刻保持谦逊

 

请对审稿人保持礼貌，无论审稿专家给出了无情批判还是负面评价，一定要心平气和，端正心态。试想一下，审稿专家也要进行大量的科研劳动，他们百忙之中还要审阅同行的无数稿件，很多人都或多或少犯些低级错误，积少成多，他们能不火大吗？

所以，一定站在理解彼此的角度，对待审稿专家的意见不要上纲上线、血气方刚，不要将你的不满体现在邮件之中。

 

 

2.一定要对每一条审稿意见进行回复

 

对于多位审稿专家的意见，要逐条回复：第一要避免遗漏，保证全部答复；第二，要避免将多位审稿人的意见归纳整合成一条回复，有效回复要保持“一条意见对应一条回复”的准则，切不可抱有侥幸心理，以免有避重就轻之嫌。

• 就比如，如果有条审稿意见为：我觉得这个稿子很好啊，论据很充足。这是不是就没有必要回复了？当然不是，必须要回复滴：非常感谢您对文章的认可！

• 再比如，我遇到的三个审稿人给出的2-3个相似的审稿意见，这种情况下我在回复信中需要重复回答吗？这样做会不会让审稿人感觉我在粘贴复制答案？当然需要，每一位审稿人都是独立的，他只能看到你对他的回应，看不到你对其他人的回应。

 

 

3.注意回复的有效时间

 

 

对审稿专家的答复时间，要掌握好节奏。原则是要让审稿专家觉得 “你没有敷衍他们，你认真看了审稿意见，并郑重而谨慎地准备好答复了”。一般小修要至少1周以后再投出，大修至少3周以后。既不要急于回复，也不要压着Deadline投出。当然，一般你有一次申请延长时间的机会，要好好把握。

 

 

4.反复检查到天荒地老

 

 

所谓百密一疏，有些人往往提交答复以后，发现图片上传错了，或者发现作者提交错误。这些都是不应该的，一定要反复检查，确保万无一失，避免返工，费时费力。

 

 

5.必要的套话]

①感谢审稿专家辛苦的工作啦，花时间花精力审阅并考虑我的稿子，谢谢啦~

②我的稿子没有一稿多投，所有的作者都同意文稿的内容，文章符合道德准则也收到相关组织的允许，请接受吧拜托拜托~

下面请打起精神，笔者要总结干货啦！

 

加油站：正确回复审稿意见的技巧

 

 

1. 回复审稿专家的材料，要有两份：一份是返修的文稿，一份是审稿意见的回复信（即修改说明）。当然，如果你需要给编辑回复，还需要一份cover letter；

2. 为了便于编辑和审稿专家的高效查看，审稿人的问题和自己的回复，建议使用不同的字体颜色进行标注，从而突出你的回复，方便审稿专家的审阅工作；

3. 针对多位审稿专家，可以在回复信中做个说明，针对专家A的意见，返修的稿件中用红色显示；针对专家B的意见，返修的稿件中用绿色显示等（按照这个指导文件，将返修稿格式弄好），大大方便了不同审稿专家的查看工作；

4. 在返修的文稿中添加行号，一方面方便审稿人查看和说明需要修改的位置，另一方面也方便你自己的描述；

5. 返修的文稿一定要 “修订”模式，这是行规。如果修改稿没有任何的标注，将很可能直接被退稿，审稿专家肯定是有点上火的：不做标注怎么知道哪里作了修改？让我猜？

6. 简单但是容易犯的错误：对于多作者文章，全篇要用we 或者our 。

 

 

结 语

 

 

回复审稿意见的处理水平，直接决定了文章能否被接受。良好的回复大有讲究，本文详细阐述了该如何有效地回复审稿意见的几点建议，希望给初次投稿的读者能够带来一定的启发，避免在投稿的道路上走不必要的弯路。