今天开会时，有一位老师讲到现在有些期刊上发表的论文参考价值不大。论文很完整，有理论也有实验，但读了没有很多收获。很多论文写得非常程序化，不能给人以灵感。个人感觉，读文献有两个目的：一是找某个问题的解决办法，再有就是从文献中发现新的研究方向，这需要论文能给别人以启示。好的论文应该是在解决问题的基础上引发作者思考。

 

大家认为，学术期刊也应当发表一些能引起学术争议的文章。从期刊论文上看学术界缺乏正常的学术争论，评论性的文章几乎在国内的期刊上看不到。从期刊的角度来说，期刊要想得到大家的关注，就要注意发表一些新颖的论文，虽然其中的某些观点不能为很多人所接受。

 

什么样子的论文能发表，与审稿人有关，与主编有关，也与编辑部有关。我们说某本期刊很有地位，这意味着什么？一般理解， 它发表过很多事后证明对学科发展非常重要的文章，给研究人员提供了一个非常好的交流平台。但这本期刊有没有发表过现在被认为就错误的文章？当然，论文的正确与否，随着时间的推移可能会有变化。现在认为是正确的，难保以后证明就错误的；现在认为就错误的东西，也有可能是正确的。

 

有没有杂志在明显的位置注明编辑部不能保证论文的正确性？虽然每本期刊都可能有“错误”的论文，但估计没有人会这么做。学术期刊有错误的东西很正常，因为学术研究就动态的，有阶段性的，它与教科书不同，当然教科书中也会有错误。

 

有时候我会想，我们是不是关注的外部东西太多了，像SCI,影响因子，反而忘记了学术期刊的本质作用？