基金申请书中有专门一栏要求申请者提供个人科研情况（承担过什么基金，近年发表过什么文章，拟申报的项目与以往工作的关系）。

 

如果没有像样的文章发表过，一般人不会轻易相信你能胜任基金。提出好的idea是一回事，能否实现又是另一回事。

 

我以往也评过基金标书，而且不止一份。试想，在如此激烈的竞争中，在条件相同的情况下，你是支持有工作基础的还是没有任何基础的？

 

因此，基金申请者给自己奠定什么样的基础，对获得资助有很大关系。通常坚持在某一领域开展系列研究的获得基金的概率要大些。这也是基金优中择优，鼓励长期坚持某一领域研究的初衷。因为有基础的相对实力较强。反之，没有基础或经常变换研究领域，很难让人相信你的科研方向稳定性和不懈追求的精神。跟风与坚守是一对矛盾。只有坚持有自己特色的科研领域，才能在同行评审中获得理解和支持。各单位承担基金较多者往往是有自己domain的那些人。

 

对于年轻人来说，基础薄弱是一个劣势。最好在原有团队中做出一定成绩，给自己积累一点资本，再“跳槽”另起炉灶。站在“巨人”的肩膀上比站在地上更接近月亮。

 

基础的理解不应片面，狭隘，似乎一说到基础，就意味着文章。对有经验的科研人员或学术带头人来说，这是必要的。对年轻人来说，即便没有文章，但起码可以展现一下你曾做过的东西（数据，图表，投稿等），证明你有科研的潜力（知识和技术储备）。

 

最后要说的是，好的心态是重要的。万事开头难，想一次申报就成功，只能是运气。但做科研是不能完全靠运气的。应靠积累和实干。