前天帮我一个硕士同学看小论文，同学准备投国外的期刊。让我帮看看论文的结构与讨论部分（虽然我不是什么大牛，只发表过两篇英文论文，算是有点经历吧）。我这个同学发表很多了很多论文，其中不乏高质量的论文。国家基金也拿到了，在我硕士的班级里那是佼佼者（博士没毕业，在一个三流高校拿到国家基金着实是不容易的，这是我所不及的）。打开论文从引言部分读到讨论部分，感觉深深的中文论文味道。以前老听别人说中文论文和英文论文思维和结构差距很大，这次是真的“身”有体会了。私自发博估计会“激怒”我这位多年好友，不过没关系，回头请喝酒。
也许我这个题目提炼不好，我们地学的老前辈也多是发中文论文成为大牛、院士的。我们现在提倡和西式教育接轨，论文要发SCI的好，学位要是国外的好。我暂且将此命题的导向列为：发中文论文对写高质量SCI或者激发西式科研思维的利与弊，若实有提高，则为有利；否则为弊。（这个命题导向有点功利的心理意味）
先说框架结构的差异。中文的框架结构比较随意，大家留意一下众多中文论文的结构完全不一样，甚至多是临时起意，图1是我在组里给大家将论文写作的时候，自己对自己论文做的总结（图1）。而英文论文，特别是实验类论文，对论文的格式框架有很明确的要求，Introduction、Material and method、Result、Discussion和Conclusion一样都不能少。而且每个部分都有要交代的特定内容和思路。我在第一次投英文论文的时候也遇到结构不全的审稿意见，幸好审稿专家给我改的机会。
图 1 中英文论文之间的结构差异
其次是思路上的差异。英文论文讲求的是Objectives（科学问题），这一科学问题是你这篇论文的核心和主要解决的内容，所有的引言和分析都要紧扣这个核心。英文论文中给出的科学问题和目的都非常具体，让你一读就知道这篇论文的学术贡献，为起醒目作用和方便阅读，通常会用序号标出。而有些中文论文则让我感觉说了等于没说，多数表述的很模糊。不明白这篇论文想要解决什么科学问题？倒是像为了写一篇论文而设定一个科学问题。
对待科研问题这样的模糊化处理对科研很不利，会造成大量的学术资源浪费，也给一些浑水摸鱼的人有可乘之机。至少在这方面向国外学习，向英文期刊看齐是有必要的。而且好像现在国内审稿人对于国内稿件和国外稿件审稿的标准是有差异的，我没有一手数据不敢作过多评论。如果能按照英文杂志的审稿标准进行国内稿件评阅，我觉得对于提高国内稿件质量也是会有很大帮助的。
