同行评审意见的目的是帮助作者了解可以如何改进论文，达到发表标准，因此，当作者表示根据评审意见修改是件艰巨的任务时，着实令人惊讶。究竟这是因为评审意见里包含太多工作，还是因为评审意见不够清楚？要怎么样能让作者处理评审意见更轻松？本次调研里的最后一个问题就是在找出为什么作者觉得评审意见很难处理。

评审意见叙述不清，无法理解：在871名参与者中共有193位也就是22%的人认为评审意见有叙述不清的情况，导致他们无法完成理解评审想要表达的是什么。

意见没标示重要性顺序，不知道最重要的修改是哪一个：由于评审没有提及重要性及次序，作者无法判断这些意见的相对重要性为何，因此浪费了许多时间修改那些不是很有影响力的东西上，反而忽略掉更重要的修改。共有150位参与者（17%）表示他们遇到过这个问题。

评审只提出问题但没有提供解决办法：有32%的参与者认为这是他们在处理评审意见时遇到最大的困难，评审只提出问题，却没有建议解决办法，如果审稿人能至少建议一个改进的大方向，必定能够帮助作者更好的修改论文。

此外，有28%的参与者表示上面的3种情况他们都碰到了，而有10位参与者提出他们遇到的其他问题，像是审稿人意见不统一、补做实验、评审意见不中肯、以语言而不是内容为由拒稿等。

我们建议作者在拿到评审意见后应该要小心谨慎读过几次，因为有可能读第一次的时候你会觉得评审没有适当理解自己的研究，或是提出不合理的要求，而可能觉得有些恼怒，如果有这样的感觉，给自己一点时间冷静下来是很重要的，不要在情绪高涨的时候处理这些意见。用接下来几天的时间多读几次评审意见，当越能用客观的角度来看待评审意见时，越能从不同的观点来解读评审的观点，更好的是，你的思绪变得清晰，知道该如何处理它们。

以下是处理同行评审意见的一些技巧：

• 跟共同作者或了解你研究的同事讨论，跟共同作者们一起脑力激荡通常能帮你找到处理复杂的评审意见的最佳的办法。

• 确认回复所有的评审意见。即使是原先的论文里已经有提到的点，或是某些意见超出现在研究的范围，仍需要逐点做说明。

• 不要觉得审稿人的负评是针对个人，试着用中立的角度看待，然后尽己所能地回复。

• 对于自己不同意的意见与建议，还是要注意礼貌。

• 需要的时候，注明参考文献或提供补充资料、未发表的数据来支持自己的论点。

• 及时递交修改稿并确认根据评审意见的修改都有明确标注出来。

您在处理评审意见时是否遇过什么困难？关于掌握评审意见，有什么给作者的建议？欢迎提出您的看法。