为了验证中国科技期刊中是否存在上述“核心区”，我们分别从被引与载文两个角度，对“二八法则”和“布拉德福定律”进行检验。样本选取中国期刊全文数据库（中国知网）中的6900种学术期刊的载文与被引，分学科逐一统计发现90%的学科内期刊未形成被引次数的集中优势，87.5%的学科内期刊未形成载文的集中优势。也就是说，中文科技期刊中不存在“二八法则”与“布拉德福定律”所描述的“核心区”。

       中文科技期刊的载文与被引过于分散的原因包括：（1）我国学术圈内，大量优秀的科技论文流向国外的SCI期刊，并未发表在中文科技期刊；（2）部分科技期刊论文虽以中文发表，但未刊发在专业期刊上，而在综合性期刊上，各种综合性的学报大量存在，导致分流。

       这样一来，我们评选核心中文科技期刊就缺乏理论依据了。既然中文科技期刊的载文与被引都如此分散，不存在集中优势，那如何能从100个专业期刊中评选20个作为核心期刊呢？为什么是20个，不是30个、40个呢？

       论文发表在《中国科技期刊研究》，2011，22（6），附标题与摘要：

      中国科技期刊的核心区/研究——基于布拉德福定律与二八法则的统计分析

       论文以《中国期刊全文数据库》中6900种学术期刊为统计样本，分别用统计学方法检验中国科技期刊在载文量与被引频次两个方面是否存在布拉德福定律与二八法则所描述的核心区。统计发现：中国科技期刊在大多数学科并未形成布拉德福、二八法则所描述的核心区，其载文量与被引频次均未形成集中优势，而是呈发散状态；以布拉德福定律与二八法则为理论依据的核心期刊评选方法缺乏说服力。最后，论文分析了中国科技期刊未形成集中优势的原因。