三、方法
方法部分要从方法论角度详细描述论证过程，使读者可以根据论文描述的方法，独立地重复此项论证和验证工作。方法部分应包括三项内容的描述：研究主体、论证框架及步骤和数据分析。
1、研究主体
管理研究对象包括个人、群体、组织、项目和社会产品。描述研究主体包括主体本身的特征以及主体所处的总体结构，譬如研究对象是企业主管，便要对企业主管的总体加以界定，说明总体的规模及其特征，如年龄、教育程度、工作经历等各种可能影响研究结果的变量。读者关心心目中的主体和论文中的研究主体相似程度如何，研究结果能否推广应用。例如有关小企业的研究，实务人员就会问此项研究是否是在大型企业进行的，对自己的企业是否适用。有的研究论文忽略研究主体的界定，以致一篇论文中研究对象有些章节是企业管理人员，有些章节又是政府官员，或者有时谈政府主管部门和企业经营者的委托代理关系，有时谈企业内部的委托代理关系，主体飘忽不定，读者不得不怀疑结论的有效性。
样本设计是一项重要内容。抽样框架、抽样方法和样本规模都应介绍清楚。如果笼统地说在某企业选择了多少名职工进行调查，读者就无据以判断研究结果的价值，只有将样本源和特征描述清楚，才能估计研究结果的适用范围。
2、论证设计及步骤描述
论证一定要围绕“阐明问题”阶段所提出的假设树来组织，论证设计首先要设定假设树中基层假设的变量关系。基层假设最终可表述为y=f(x)，当然，是否成立还有待检验和论证。Y=f(x)一般有以下几种形式：
（1）相关表述。两变量x,y有可能同时发生，但还没有足够证据来显示两者的因果性，只能说两变量相关，表达形式为y=ax，视系统的符号可判断两者之间是正相关、负相关或不相关。更实用的相关表述形式为：设研究主体为s,x为自变量，y为因变量，假设可表达为主体s具备x比不具备x的条件下能够取得较好的输出值y，即：y(s∪x)＞y(s∪x)，式中＞表示优先于。X为不出现x的情况。
（2）因果表达。相关关系显示共存现象，而因果关系则对变量间作用的机理可表示为“ifx,theny”，旨在寻求何者为先决条件，何者为后果。概率p(y|x)=1表示出现x，必然有y。实际上，y事件出现的原因有多种，出现x，而其他因素不具备时，y也可能不出现，即p(y|X)＜1。当p(y|x)=1，p(y|x)=0，则x是产生后果y的必要和充分条件。
（3）拓朴表述。研究论文涉及的概念和变量常有一定的层次关联。理清变量之间的层次和变量之间相互得以区别的个性，也成为一种重要的假设形式。
表述方式可应用外延空间和内涵空间的概念。设X=|x1，…，xn|为对象集，称为外延空间。从分类角度看，X是类的概念，而x是种的概念。Θ=|θ1，…，θ2|为属性集，称为内涵空间，Θ是种的变量或特征，θ则为属性。它们的共性即是类概念X的属性，所以可以归结到同一对象集内。按此外延—内涵空间概念可以表达多种形式假设，如x=|x1，…，xn|，即对类概念X的组成xi作出解释，以及X＞Θ，X即设定作为分类准则的变量。如Θ是规模，则Θ=|θ1，…，θm|表示对象集X的组成比例，找出关键的Θ和个性θ及其结构就是有价值的假设。
（4）数学模型表述。涉及多个自变量和动态问题，假设的表述形式须用到数学工具来描述自变量x1,…，xn和y之间的数学关系，通常称作数学模型。数学模型也是研究者对所设想的变量间关系的一种表述，管理研究中通常运用的数学工具有：统计方法，包括多元回归方程和时间系列分析模型；运筹学模型；博奕论，描述利益矛盾双方行为模型；微分方程，描述动态问题模型等等。这些内容都有专门课程讲授，特别对工科大学的研究生来说应有这方面的基础。
按照以上假设的表述方法来看，博士论文都应该有定量研究。没有数据和统计分析支持，没有变量，没有假设，就难以说是一篇研究论文。通篇都是抽象的无法观测的概念，再怎样说得头头是道或逻辑上成立，也不能算作研究成果。然而，把定量研究只理解成复杂的数学模型也是一种误解。定性意见的量化，验证两变量间正（或负）相关的假设以及分类和聚类等都是定量分析。研究成果的价值，不是看运用数学工具的复杂程度而是看所解决问题的价值。至于有些论文为了“定量分析”而脱离所研究的问题去建立复杂的数学模型，而且和后续的结论也不衔接，这是十分不可取的做法。
变量间关系设计以后，要交代收集数据和验证假设的方法和手段。问卷法、访谈法、实地研究、实验法或无干扰观测法等都可能应用。“方法”部分就是要说明选用此种验证和实证方法的缘由，对研究主体的选择、自变量和因变量的测量、信度和效度的保证等作出说明，同时，阐述实施此论证方法的过程和步骤。这部分内容应占论文中相当多的篇幅。
判断一项实证方法设计是否合理总是围绕两个问题，即“控制”和“测量”。控制，即研究者对研究主体和环境作出安排，减少外部变量对研究结果的影响，凸显所研究变量引起因变量的变化。测量是验证过程不可分割的环节，又是误差的主要来源，测量描述包括尺度的选择和测量工具等。
3、数据分析
验证方法及步骤设计完毕后，下一步便是运用实际数据。数据的收集、整理、计算和分析应前后呼应，逻辑上构成整体。前面的每一步骤都是取得后续中间结果以至最终结果的必经之路，割断其中任何环节或删减其中一部分内容就得不出结论。数据表达应能满足读者重新计算和验算的要求，例如按百分比计算的组成，读者应清楚该对象集合的构成和相应信息，足以从不同角度去验算。其他研究人员运用同样的指标和尺度，能够产生同样的数据表格，获得同样的参数值和特征值。
数据来源以及它的筛选过程和有关背景须交代清楚，模型中各个变量和参数的表示符号要有说明，且前后一致，不能混淆，运算过程的关键环节和简化之处要有说明。图表常用来简洁地表示分析结果，它们和论文文字部分要形成整体，尽量和文字解释部分接近。表格是显示数据形式的证据，而图形常用来表示变量间关系。一个表格或曲线表达的内容不要过多，当内容繁杂时，宁可将之一分为几。
论文的主要目的是向评阅者和读者展示研究者的主要创新点，然而，给出支撑此创机关报点的基础工作同样很重要。数据分析过程就是显示这种基础工作的过程，如这部分写得粗糙，读者便会感到似乎接受了一种并无可靠保证的结论。
创新性的假设，周密的论证方法设计和严谨的数据分析构成一项完备的博士论文工作。然而，成功的研究工作还有待规范而又有个性的写作，让读者清晰了解创新点在何处，其基础是否可靠，分析结论是否有效。论证的表述并不要求研究者将论证过程中自己积累的知识都写进去，要从评阅者的视角来选择内容。研究生在论文工作过程中必然要去钻研一些原本不太熟悉的理论和方法，花了许多工夫，也很有心得，所以就总想把这些费了心血的宝贵知识写进论文中去，然而在评阅人的心目中，这往往属于知识性内容，写进去反而会冲淡论题主线。在学位论文中，有些研究生做出了很有意义的研究结果，但该写的未写，不该写的内容写了一大堆，创新点的内容却一带而过，知识性的内容占篇幅很大，使评阅人低估了研究工作的价值这是最可惜的事情。
四、结果和讨论
这部分主要阐明假设验证结果，亦即论文的主要创新。不少论文这一部分内容标以“结论”之名，这也可以，但要明确结果和结论的内容还不是一回事。结果应描述新发现取得的过程，尽管分析结果是围绕研究者的假设展开的，但分析过程的描述应该避免主观的议论，只是摆事实、数据和论据，强调叙述过程的客观和科学性。至于研究者对此结果的看未能和议论，则留到随后的结论中。对于同样的分析结果，不同的研究者或读者可以得出不同的结论。结果表述中也包括和同类分析结果的比较，揭示和前人分析结果的不同，以衬托出本研究工作的创新之处。
结果和讨论都放在结论一节，在写法上得分清两者的不同要求，最好分两段表达，一段是“中性”地叙述验证和论证结果，另一段可表达作者自己对此结果具有的理论和实际价格的看法。结论和摘要一样，评阅者必看。评阅者一般不会逐章逐页去阅读论文全文，最后再看结论，他们往往是先阅读摘要和结论，然后才翻阅主体内容。评阅者阅读摘要和结论后，脑海中如能对该论文的创新点形成印象，并初步认为创新明确，适当和有价值的话，就表明结论撰写成功。然后，评阅者会就细看某个或几个创新点的论证内容，如认为论证过程成立，再浏览一下其他内容便可握笔写评语。可以这样说，评阅者阅读了两个小时甚至更少就敢下笔写评语的话，这篇论文大体能够得上佳作。如果他们花费阅读的时间越多，就说明他们掌握的肯定“证据”不够，要去细读、反复读。出现这种情况多半是作者写作上有些问题，或者创新点提得不明确，太抽象，或自己的贡献和前人工作分不清楚，等等。一般来说，评阅者给出低评价的词句会特别慎重，尤其在目前博士生“宽进严出”暂时难以办到的情况下，如提出否定意见，后果太严重，对博士生的压力太大，直接影响其就业和前途。所以一篇即使不太合格的论文也得尽量找出肯定之处，但又不能太违心，因此要花时间。笔者认为，评阅者阅读论文的时间和论文质量呈负相关，当然，这个假设还有待验证。至于评阅者从事同一领域的研究工作，从研究角度来钻研阅读这篇论文，那是另一回事。
结果和讨论部分宜开门见山地列举本文的主要创新点，一篇论文有3—4个主要创新点就很不错，分量重的创新点一个也就够了。不要把论文作者做的所有工作在这里再逐章罗列一遍。结论中的创新点实际上就是阐明问题部分的假设，只是已经过验证，表述方式不同。结论中的创新点和摘要中的创新点应该一致，但结论部分可将分析结果和重要的输出图表列举出来，论证过程方法上有新意和特点之处也可写出来，内容要比摘要充实。
结论部分包括分析结果的理论和实际意义的讨论，可以和现有的相关理论加以比较分析，衬托出本研究结果的理论意义，也可以用现实需求来衬托出本研究结果的理论意义，也可以用现实需求来衬托出实际价值。谨防“过度引申”结果应用的时空范围，只用结果的实际内容来说话。
研究生论文的读者有不同类型，各类读者有不同阅读目的和评论视角。论文评阅人则是从论文的学术水平以及从论文反映出的研究能力来判断论文是否符合博士生毕业的要求。这里试图概括评阅人在评阅过程中所提出的问题，这些问题的答案构成评阅内容，研究生揣摸这些思路，便可以自我检测，看自己的论文写作是否向评阅人提供满意的答案。
第一，判别论文有没有研究者自己的贡献。这似乎是不应该提的问题，研究生论文怎能没有自己的贡献和创新之处？但有些管理专业的研究生论文让评阅人看后确实把握不住哪些工作是作者自己的，哪些是前人的。有的是作者自己有创新工作，由于写作问题而未凸现出来；有的则是研究工作不充实，有意和别人的工作混同起来，后面这种情况涉及学术作风问题，研究生要力戒这种做法。有些论文的摘要和结论中只写伤做了什么而不写做出了什么，评阅人先看这两部分的话，就回答不出论文的贡献何在。例如摘要和结论中常遇到这样一类表述：探讨了分布式状态下群体协作行为、研究了群决策支持系统中多结点间协作；研究了我国知识产权维护的成本、效益和优化体制结构，研究了知识产权市场和社会效益之间关系等。这些表述只说研究、探讨了什么，而成果是什么才是评阅者关心的事。又如工作成果为“进行了一次全国范围的招投标问卷调查”，这本身不能构成一项创新，只是做了这件工作，评阅者关心在调查中有什么新发现，解决了什么问题。不少论文都有一条创新点，即提出“××问题的理论研究框架”或理论体系，任何一项问题研究都要有个理论框架，框架本身不等于研究贡献，须交代清楚这种框架或体系是建立在何种新发现的基础之上的。
第二，论文有哪几个创新点，这几个创新点是否成立。创新点要让人感受到新知识，有明确内涵，不能概括层次太高太抽象。如“国有企业亏损原因是管理体制问题”，就构不成创新点。
第三，这些创新点的分量如何。这就要联系它的理论和实用价值来考虑。评阅者会从绪论中有关实际和理论背景的阐述部分来作出判断。
以上三个问题，评阅人看过摘要、结论和阐明问题三部分以后就应能得出答案，如果满意，便翻阅其余各章的论证内容。
第四，这些创新点的论证过程中，论据是否充分，论证方法及其应用是否科学、正确。至此，论文的学术水平是否符合博士论文要求已可作出评价。
第五，论文作者文献综述中的见解和专业知识运用的水平及写作能力如何。这点偏重在基本功和能力方面的考察。
作者：李怀祖，西安交通大学管理学院教授、博士生导师。
