每年5-6月份，全国有大批博士、硕士进行学位论文答辩。2017年，全国将有约5万博士、54万硕士毕业。博士学位论文答辩必须要有创新才能通过答辩，而且许多授权单位要求博士论文的创新点还不能少于3项，学硕要求有1项创新。为论文答辩通过，学生要挖空心思的想创新，指导教师要千方百计的帮助学生提炼创新，评阅教师要以学术信誉为担保认可这些“创新”。按理，每年数以十万计的创新必然会对科技经济的发展产生巨大的推动，但事实好像并非如此。这说明这些创新要么是无用或无用的，要么是虚假的，为了论文答辩通过而杜撰的伪创新。
为获得博士学位，是否都必须做出创新的成果？什么是创新？这些问题很值得探讨。我们人才培养中的一些问题皆由此而起。
个人的体会：科学上新的发现、新的数据资料、新的认识应该算是创新。科学上只有第一，没有第二。牛顿总结出了运动定律，你再重复同样的实验，得到同样的认识，工作毫无意义。
技术上的创新和科学上的创新有很大的不同。美国能造出原子弹不等于中国能造出原子弹。中国造出的原子弹不属于原始创新，但是是实实在在的技术创新。德国能造出奔驰车，不等于中国也能造出来奔驰车。红旗车和奔驰车的原理、架构完全一样，但红旗车就是没有奔驰车好，这就是技术的差别！因此，技术上的创新，更多的是改进，如何改进，只有比原来的好，都可以看作是创新。
工学博士，包括部分医学博士，是否都必须有创新才能获得博士学位，个人认为不一定，要区分不同的情况而论。如果技术能达到目前的最高水平，也就是说掌握了最先进的技术，就可以授予博士学位。比如说外科，如果能独立成功的完成至少1例心脏手术，我觉得就可以授予医学博士学位。工学、医学、农学，如果不能解决实际问题，写再多再好的论文，都不是合格的博士。
要整体性的提高博士的培养水平，关键在学术共同体的自我约束与自我净化。靠数论文、评创新的数量化管理是缺乏学识判断能力的表现，和质量管理的关系不超过半毛钱。
