编辑的作用十分关键

首先要注意的是，分歧很大的评论应给编辑带来很大的挑战，而不是作者。

当一篇论文得到十分不同的评价时，编辑的任务是决定接下来该怎么办，编辑应该对如何处理不同的评论和哪些评论是最重要的提出指导意见。理想情况下，编辑应该总结各方评论的关键点，并建议在哪里需进行修订。

思考每一条评论的价值

但是，有时这一情况并不会发生。如果你收到一系列十分不同的评论，但是编辑没有给出指导意见，或者只提供了很少量的指导意见，你应该怎么办？首先，认真阅读这些评论。与编辑一样，一些更加积极的审稿人看到了研究的价值；否则你的文章将会被拒。但是，一些更挑剔的审稿人已经找到了问题。好的审稿人会以开放的心态看待你的论文，并努力去理解你的研究方法和论证过程。更加挑剔的审稿人所看到的问题给你提供了一个读者看文章时会遇到的问题的快照，所以尽力解决这些问题是十分重要的。请记住，审稿人是从你的文章的目标读者中选择的。

必要时寻找指导意见

如果评论是公平且有建设性的，你应该解决提出的所有问题，这没有什么疑问。但是，当审稿人的修改要求是矛盾的时候，你应该怎么办？例如，可能一个审稿人想要一张能够提供更多细节的图表，但是另一个审稿人认为图表与你的论证不相关，并建议你删除它。事实上，这些建议并不像它们看起来那样矛盾——是否是由于图表中没有包含足够的信息，导致第二个审稿人没有看到它所表现的要点？采纳第一个审稿人的建议解决问题，是否能够帮助第二个审稿人了解你在文章中添加图表的原因？

思考如何在满足期刊的要求的同时最好地处理审稿人的评论。如果一名评审要求你展现更多地数据，但是期刊有长度限制，你是否能够将这些数据以补充材料的方式呈现呢？

如果你确实不能找到处理所有审稿人意见的最佳方式，不要害怕向编辑寻求指导。编辑知道他/她希望在期刊上发表什么类型和质量的文章，但是一些审稿人并不总是能够意识到这一点。所以，编辑能够引导你如何最好地把你的文章定位到期刊的目标读者。给编辑发邮件，简要说明你在处理审稿人建议时可以采取的各种办法，并在采取何种方法上征求意见。

作为作者，你有最终决定权

即使编辑提供了指导，作为文章的作者，你必须最终决定如何回应评论中提出的每一个要点。一旦你决定采取的方向并修改你的文章，在提交修改版论文之前，准备对审稿人建议进行详细回应是必不可少的。最有用的办法是将所有审稿人和编辑的评论粘贴到一个文档中，在每一点的下方插入你的回应，使用不同的颜色或字体来区分评审意见和你的答复。如果你已经选择不处理一些评论，你应该解释你为何这么做。要有礼貌，审稿人们与你有共同的目标，确保你的文章是对科学文献的有益补充。你应该以一种经过深思熟虑的且具有建设性的方式，表明你已经接受了他们的意见，即使你不同意他们所说的一切。除非你完全重写论文，提供一份突出显示所有更改的修订版的副本是十分有帮助的。

作者要点：

如果你面对矛盾的文章评论：

• 退一步——思考评论是否像它们看上去一样是矛盾的

• 如果编辑在评论中没有提供指导的话，联系编辑提供指导意见

• 尽可能多地处理评论

• 提供详细地回应，特别要关注那些你没有处理的评论

通过以上步骤，你应该能够产生一篇能轻松通过下一轮评审的更好的文章。