今天我们来谈谈论文中讨论和结论部分的逻辑架构｡讨论部分的写作往往需要分段分层｡不同的是,写作讨论部分时的内容分段往往是根据讨论得出的论点来分段,而其写作顺序应主要依据所讨论论点的重要程度,先写重要的论点｡

        讨论时论证的核心逻辑要素一般有三个, 第一是我们的结论或主张､第二是得出此结论或主张的理由, 第三是支持这个理由的证据｡这里的理由和证据是有区别的｡理由指的是逻辑理由,它是抽象的,通常是我们自己思考得出来的,所以一般不需要引用或记录来源｡而证据不同,证据是客观的,它来自我们的思想之外,所以我们必须一直记录和引用它的出处｡理由需要证据的支持;而证据需要引用文献的支持,除非它是来自我们本次研究的结果｡

        在讨论时,一个常见的方法是用一个段落来叙述一条理由｡这时段落的主题句就是对这条理由的一句话的总结｡段落的主体则由支持这条理由的证据构成｡如果得出某条结论有三条理由, 那么就用三个段落叙述这三条理由,最后再用一个段落得出结论｡支持理由的证据可能来自我们本次研究的结果,也可能来自相关文献｡这里叙述理由的各个段落之间应该有一定的逻辑关联,段落之间的这种逻辑关联可以是递进,可以是因果,也可以是转折｡最弱的逻辑关联可以是简单的并列关系｡不管这些叙述理由的段落之间是什么关联,它们最终都指向结论段,都和结论段存在某种因果联系｡

        段落之间的逻辑关联一般可通过段落头尾的连接词来表现,比如表现递进的in addition, furthermore等等,表现因果的therefore, as a result等等,表现转折的however, on the other hand等等｡这是用一组段落来论证一条结论｡如果有多条结论,就需要多组段落｡如果结论有很多条,有时候为了表达清晰,也可以为每组段落或每组结论加上小标题｡

        还有一种简单的情况是用一个段落来论证一条结论｡那么如果有三条结论就可以用三个段落｡这时每个段落的主题句就是对一条结论的一句话的总结｡而段落主体的逻辑脉络一般可分为两种,一种是用归纳的逻辑,段落主体一一罗列从结果和文献中得到的证据,归纳出理论,从而最后得出结论｡另一种是用演绎的逻辑,段落开始提出来自文献的某种理论,然后结合来自本次研究结果的证据,最后推出结论｡

        讨论和结论往往是论文中最见功力的地方,我们不能止步于自己的研究结果,而需要从结果出发,再往前推两步甚至三步,直到得出一条有意义的结论｡由结果作为证据推出理由,再由理由推出结论,每往前推一步,都需要逻辑｡我们需要搭建思维框架,整合所有现有的资源,包括既有文献和本次研究刚得到的结果｡而我们最终的结论,应该和引言中提出的问题相呼应｡在构思讨论部分的写作时可以分两步走,第一步根据结果先通过头脑风暴式的思考得出初步结论,第二步再由初步结论出发,往回寻找证据,完善理由和所需证据,再对初步结论作出相应的调整,最终完成论证｡