发表论文时对论文作者署名必不可少。有的课题还可能会出现不止一名作者的情况，即联名发表。因此如何在联名发表的论文中评估每位作者的贡献成为越来越重要的议题。一般文理商法等人文学和社会科学的出版刊物中，以单一作者的名义发表的论文相当常见，但有一些课题可能需要多位论文作者一起协同研究，这时就有必要以共同作者或多重作者的名义发表论文。在理工和医学等学科的出版刊物中，联名发表则相当普遍。这与学科研究的方式有绝对关系。论文是否为联名发表、有多少作者，能作为衡量论文价值的指标之一吗？。
根据Robert Woods的研究，在90年代末期，有72％的旅游管理学界学者认为，单一作者的论文所能获得的点数应该要大于有共同作者的论文，而有共同作者论文的点数则应该大于多重作者论文的点数。Woods将八种旅游管理学期刊的6,691篇论文做了量化分析，发现了这一趋势：1989年起，一篇论文平均拥有1.5位作者，但到了2008年，一篇论文的平均作者数量已经达到2.3位。这意味着旅游管理学界对于单一作者论文的看法，与学界实际操作有一定落差。而当这个差距正在加大时，单一作者论文具有的价值也会动摇。
在此，核心问题是如何评价多重论文作者名义发表的论文。一些研究是必然会牵涉到非常多学者参与和贡献的。最极端的例子，是顶级期刊《自然》上头的一篇由五千名作者联名发表的物理学论文；另一个例子，是做果蝇的基因序列：该论文总共有1014名作者，其中900人左右是大学本科生。
那如何确定列名的论文作者都足以列名的贡献呢？ICMJE建议：1）对于研究工作的设想、设计、取得、分析、资料阐释有显著贡献者；2）起草论文，或对于重要知识面内容提出关键修改者；3）确定论文最终版本者；4）同意为论文内容的正确性和规范性背书者。若不符合这四个要素，但仍对于研究有一定贡献者，ICMJE建议将这类人士列为贡献者而非作者，如此才能将参与研究工作的研究者做出不同程度的贡献进行区分。
但是，将所有参与者都列为作者是某些学科的传统。关于发现Higgs boson的论文就列了两千多位作者，而其中的一位作者受访时表示，物理学界长期以来都接受这种列名方式，而且学界内的人都知道如何解读每个人的具体贡献。更重要的是，将全部作者列名的论文，在这种学科传统中反而显得更为正当，不只是因为这种传统才能反映出大型计划的研究工作所需要使用到的人力为何。物理学、基因学等的大型重要研究，靠得就是组织大量的大学生、研究生、博士后等研究力量，才能够真正发现重要的结果。当这些年轻的一辈被列名了、有了参与大型计划的记录了，对于往后大型计划寻找人才也有很重要的指标性意义。
简单来说，列名论文作者的多少与一篇文章的引用数量并不存在直接关系，但当一篇论文列名五千人，且期刊接受刊登时，这代表的不只是期刊要为这五千人提供点数，而是这个庞大研究工作得到了指标性结果。这种论文自然会是高引论文。从这个面向来看，纠结于多少名作者比较能够受到期刊青睐，更多是属于投机取巧的技术性问题。但是，一篇论文的研究结果若不太显着，一些期刊或许会出于学界传统，而考虑这个结果是一次合众努力所获得的，或许会有发表的价值。
