的就是谁的，不存在作为东西谁送给谁这么一说。这么做了，就是学术不端。”
我们来看知乎上对这个问题的回答，不免让人觉得细思极恐。
所以，一作不是想当就能当的，也不是随便谁都可以当的。这个涉及到作者权的问题。
根据国际医学杂志编辑委员会（ICMJE）的要求，作者权必须满足以下5个标准：
一、 在研究的构思、设计、获取数据、分析和解释数据过程中做出了重要的贡献；
二、 撰写了文章初稿或者是在修订过程中提供了重要的内容；
三、 对于发表的版本，有最终的一致认可；
四、 同意对于数据的真实性和准确性承担社会责任；
五、 对于各个作者不同工作的真实性和准确性充满信心。
所有作者都应该满足上述五条标准，所有满足上述五条标准的，都应该处于作者名单之中。应该将那些理应成为作者并且愿意对所承担工作负责的人纳入作者。不应该否认本应该成为作者的作者权。
要是一个科研项目是一个团队的集体合作成果，那么，谁做论文的第一作者？因为在很多情况之下，只有论文的第一作者才能被人们赋予绝对的认同。
其实这个问题并不复杂，根据国际通用标准，可以考虑以下三个要素：
必须是实验设计的主要参与者。
必须是实验的主要执行者。
必须是论文初稿的写作人。
鉴于此，假如某人已经符合以上的三个条件，那么他/她理所当然地应该成为论文的第一作者。反过来， 要是不符合以上的三个条件， 却要争当第一作者， 那么这个人可能有夺取别人劳动成果的嫌疑。
有人问：我的导师让我论文里挂xxx的二作，而xxx实际上没有参与我的研究，一般二作会贡献多少？二作的用处大不大？
一般第二作者不会负责太多的事情，通常是一些关键点的解析，一篇论文的主体一般都是由第一作者负责的。
按照伦理，第二作者一定对论文是有贡献的。但是大环境如此，一作和通讯是最有用的，二作含金量不大（排除大牛期刊）。
总之，身为做科研的人，要爱惜自己的羽毛啊。学术造假不谈，要在这些地方真是有什么问题，那就是洗不清的污点。所以，我们要了解作者权，了解署名问题，保护自己的权益。
