• 做出回应，而不是反应：在回复审稿意见之前，最好多想一想而不要立即回复。花些时间反复读这些意见或建议，再决定如何回应每条评论，花点时间沉淀可以帮助你更好地理解同行评审员所关注的地方。

• 组织回复：同行评审员会以段落的形式提出建议或意见。将这些意见进行编号，然后逐点回复，你也可以进一步将每位审稿人的意见分成不同段落，例如 Reviewer 1 或 Comment 1。

• 确保你的论点前后一致且有逻辑性：没有必要同意审稿人提出的所有意见。如果你有不同的意见，不要害怕说出来，但你要说明不同意的原因，而不是说句不同意就完结。回复要建立在更多的证据和逻辑的基础上，让审稿人能更好地追随你的思路，甚至接受你的理由。

• 具体详尽：为了让编辑或审稿人更好地理解你的回复，回复的内容要非常详细，要涵盖意见涉及的所有面向，考虑是否该注明信息的来源、说明进行的实验或者列出已经修改的句子，节省他们的时间。

• 保持正确语调：作者在回复评论的时候很常会带有个人情绪，而这会反应在回复的语调上。请记住审稿人提出的意见是针对你的文章而不是你这个人。回复时记得维持礼貌，即使你强烈不同意审稿人的意见。对于不同意的地方要提供有理有据的解释。

• 感谢审稿人的付出：同行评议工作并没有酬劳，审稿人通常是因为对专业的热情而自愿进行审稿。审稿人提出的意见越长越具体，他们花费的时间就越多，因此你的回复也要有建设性，并且谨记他们的付出和努力。

• 不要不情愿的同意审稿意见：不要因为觉得审稿人希望你接受他们的意见而表示同意，这是你的研究和你的声誉，必须捍卫自己的科研生涯。

• 处理相冲突的审稿意见：如果不同审稿人提出的意见相左，你要进行评估，决定自己的立场是偏向哪位审稿人，然后按照他的意见修改，把决定告诉编辑。或者，你也可以寻求编辑的帮助来做出决定。

• 处理大修：期刊的字数要求是基于版面空间限制，你可能必须要遵守相关的字数要求。有时后，审稿人可能要求你提供更多信息，或者增加内容，如果这些建议在你的研究范围之内或者你赞同审稿意见，你可以咨询期刊编辑是否有空间可以添加这些内容。

以上 9 点能够帮助科研作者自信处理审稿意见和提高研究质量。