兹将过往所发的相关文章按照内容的次序以及活页论证的要求次序“ 1.[选题依据] 2. [研究内容]3．[创新之处] 4．[预期成果] 5．[研究基础] 6．[参考文献] ”进行归并、整合，形成一篇完整的社科基金课题申请撰写指南，便于感兴趣者学习、收藏、转发、传播。
一、2024年国家社科基金申请新变化与新解析
1、总体要求的变化
申报导向：习近平文化思想、自主探索、跨学科综合研究（活页论证要求：目标导向、问题意识、学科视角）
2024年国家社会科学基金年度项目申报工作要以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，以习近平文化思想为引领，全面贯彻落实党的二十大精神，深入实施《中共中央关于加快构建中国特色哲学社会科学的意见》，坚持正确的政治方向、价值取向和学术导向，坚持有组织科研和自主探索相结合，坚持以重大理论和现实问题为主攻方向，坚持基础研究和应用研究并重，鼓励开展跨学科综合研究，切实发挥国家社会科学基金示范引导作用，推动中国特色哲学社会科学学科体系、学术体系、话语体系建设，推进自主知识体系构建，更好服务党和国家工作大局。
2、具体要求的变化
（1）（西部）项目类别另设。
国家社会科学基金年度项目包括一般项目、重点项目、青年项目和西部项目。
（2）重点项目申请不再转为一般项目。
申报重点项目评审未通过的，原则上不再转立为一般项目。
重点项目跨学科研究课题要以“靠近优先”原则，选择一个为主学科申报，同时列出1-2个相关学科。
（3）不再发布分学科具体课题指南。
申请人可对照国家社科基金近年分学科课题指南的导向、已立项课题和研究成果，对应上述项目类别的定位和要求，着眼国家需求和学科发展，从学科视角按照选题规范自主拟定题目申报，避免重复研究。
重点选题：
习近平新时代中国特色社会主义思想体系化学理化研究阐释、党的十八大以来的伟大成就伟大变革、中国式现代化进程中的风险与挑战、中华民族现代文明建设、国家治理体系和治理能力现代化、经济高质量发展、新质生产力、数智社会、建设教育强国科技强国人才强国、铸牢中华民族共同体意识、国家安全体系和安全能力现代化、党的自我革命、文化遗产保护传承、世界百年未有之大变局、中国特色大国外交、文明交流互鉴、人类命运共同体构建，以及哲学社会科学各学科领域基础理论和前沿问题、国际学术热点问题等。
（4）对女性申请者友好。
青年项目：男性申请人年龄不超过35周岁（1989年5月19日后出生），女性申请人年龄不超过40周岁（1984年5月19日后出生）。
（5）新的申请书、新的课题论证活页、新的申报数据代码表【请各位务必按照新的表格来填写】。
（6）一些论证要求比较贴近实际。
比如，活页中关于“创新之处”的要求，删去了“学术思想的（特色与创新）”的表述；申请书中关于“学术简历”的要求，删去了“学术兼职”的表述；申请书中关于“ 前期成果”的要求，强调“申请人前期相关代表性研究成果及其与本研究的学术递进关系”，即体现两个方面意思，一是有研究积累和支撑，二是对新问题的思考有创新、成体系。
7、对一些新论证要求的分析。
活页论证中，将以前的“学术史梳理及研究动态”改成了“学术史梳理及研究进展”，所谓“研究进展”，即强调在某个议题上取得的最新研究成果及其特点，反映研究的进阶性与前沿性特征。
活页论证中，“研究内容”没有2023版的“框架思路”，可仍有“框架思路要列出提纲或目录”，估计是不小心删除了，但需要有五个左右具有内在逻辑的子课题内容框架设计，如果此子课题内容框架设计比较详实，实际上就是一种研究提纲，不需要再列出章节目的目录了。
活页论证中，“预期成果”中有了“宣传转化及预期学术价值”的新要求，主要强调能否在相关报纸与新媒体上发表、能否转化为内参、研究报告之类，以及对于学术研究有何较大的创新突破等方面。
二、社科基金课题申请的选题“四句话法宝”
大家都知道，社科基金课题申请的选题至关重要，甚至可以说，好的选题等于成功了一半，乃至一大半。
以前强调过社科基金课题选题的一般要求：“选题新颖或视角新，题目一看就有一种冲撞力，要充分体现问题意识，最好能把理论与方法也一块反映出来，让人感觉有很大的研究与创新空间，即能吸引评委的眼球，【好选题意味着课题申请成功了一半】”。
后来在各种社科基金课题申请辅导过程中，进一步将此概括为“四句话法宝”——问题意识凸显，研究对象明确，研究方法可行，研究空间打开。
如何理解这“四句话法宝”的意思呢？曾经做过一个分析，今将此进一步通俗化表达，供各位朋友参考。
1、何谓问题意识凸显？
在前面谈中国自主知识体系创新的方法时，特别提到了我称之为“正面建构法”的方法。
请阅——
“正面建构法”：中国自主知识体系创新之路
这主要是针对过往关于古代中国、近代中国与当代中国的社会科学研究，常常采取“负面建构法”或者“污名化移植法”的非此即彼、二元对立思维而言的，也就是社会科学研究常常挂在嘴边的所谓“问题意识”。
本来嘛，做点文献综述，或者从实践中来，指出别人的研究不足或者未曾注意之处，提出新的研究视角与问题，是知识生产的常规做法，可非得强调这种研究有多大的创新，甚至填补前人的研究空白，多少不一有点牵强了。有时只不过是多了一点更新或者更奇特的考察维度而已，谈不上有多大的创新，可如今社会科学研究，要是不说有创新，就无法把研究进行下去，以致各学科产生了那么多的所谓创新成果，真正具有重大的原创与颠覆意义的创新成果寥寥无几了。
那么如何做到“问题意识凸显”呢？简言之，就是选题要“体现重要性、贩卖焦虑性”。
可以通过历史问题重思、现实问题（急难愁盼问题）破解、关键问题突破、战略问题重构等方式，予以呈现。
这些问题可以通过众多现实中反复出现的主要问题、现实难题、负面问题、发展困境、绩效评估、长效机制、中介平台等方式来加以体现。
如果是问题呈现，更多需要从制度、体制层面去破解；如果是成效呈现，需要进行绩效评估，再去探讨优化对策；如果是运行不畅，需要重视中介平台与机制建设。由此，也可发现选题命名的恰当方法。
在选题过程中，还有一种旧题新做的方法，即在某一新目标、新理论或新方法的指导下，对某些老生常谈的议题进行重新论证和阐释，由此得出新的思考。比如，当下强调共同富裕目标，通过“基于共同富裕的”或者“共同富裕视域下”的设置，可以对共同体建设、公共利益分配、福利保障等议题进行新的的研究。至于运用诸如整体性治理理论、贝叶斯方法来研究某一传统问题，当然也是可行的选题。
一点需要特别提醒的地方：好的选题不能出现超过三个以上的核心概念，且不能出现核心概念范围太大，难以解释清楚的情况。
2、何谓研究对象明确？
一般来说，社科基金课题研究基本上走的也是“一事一议”的套路，即对某一特别重大或突出的问题，提出有针对性的理论与对策思考。当然，不同的学科有不同的要求，像哲学、历史学、语言学等学科中，有些基础性问题的研究，更多侧重于理论性建构或者资料性收集整理。
在此种情况下，社科基金选题就不宜以“体系”“城乡”“××建设”“企业（要考虑区分不同类型，比如国有还是民营，高科技还是劳动密集制造业等）”等为核心概念，因为从内涵与外延上难以界定清楚。一旦概念的内涵和外延界定不清楚，就容易带来一个在实际研究中难以研究下去的问题，即无法操作化。
比如，研究基层治理问题，首先要思考究竟是研究城市的基层治理问题呢，还是研究乡村的基层治理问题呢？这两大领域差别很大，如果在选题上不做“城市”与“乡村”二分界定，容易导致在实际研究过程中难以把握的情况。进一步说，即便是研究“城市基层治理问题”，是研究超特大城市的基层治理问题，还是研究中小城镇的基层治理问题，都需要思量。当然，如果从一开始就限定为“西北民族地区的基层治理问题”，这会让选题的实际研究方便很多，也就是让研究对象更明确了。
在以往得到批准的社科基金选题中，也存在少量没有进行此类区分的情况，只能说是万幸了。把核心概念界定清楚了，也就是明确了研究对象的范围，这可以为后续的研究设计（如研究思路、研究框架与研究方法）乃至拿下来后，奠定良好的基础。
一点需要特别提醒的地方：在申请书活页的“研究对象”论证中，采取“总分结构”表述比较好，即根据选题，提出总的研究对象，再根据课题需要研究的子课题内容，再提炼有内在关联的分的研究对象。不要过于简单，一句话就了事。
3、何谓研究方法可行？
以前就总结过思考问题的“三步法”或曰“九字方针”，即“先分层、再分类、后量化”。这是本人做社会科学研究三十年来的经验总结。曾经将其写成文章，发在微信公众号【唐家弄潮儿】之上，值得认真看看。
请阅——
【经典】思考问题的“三步法”
实事求是地说，以往的社会科学研究基本上停留在“拍脑袋”的感悟、推理和想象层面，需要改变；可后来进入到强调实证方法的层面，又出现了简单地选取几个变量关系的因果机制论证之现象，又走向了另一个极端，同样是大有问题的。
社会问题那么复杂，既有历史因素，又有地理文化因素，还有国际因素，更有主体因素，不惟制度机制因素，简单地量化论证，也基本上是忽悠了。按照我的说法，无非是“混饭吃”的职业做法而已。
对于社会科学研究的选题，如果涉及到“绩效”“成效”“影响”这些问题时，如果不采取理论建模、量化评估的方法，那么很难得到通过。也可以采取深度案例与比较研究法，对某些实践模式、创新做法等进行深度挖掘分析，从主体、要素、机制、关系等维度，阐述其演变过程与阶段特征，提炼其运作模式，进而发现问题、提出解决方法。
如果是不适合运用量化研究方法的选题，那么各学科的基础理论方法往往是最可行的，比如历史与逻辑相统一的方法，辩证唯物主义的方法，结构功能主义的方法等。
一点需要特别提醒的地方：在讲清课题研究的具体方法时，可以从技术路线图视角对整个课题的内容设计进行谋篇布局，从而将研究内容、所涉理论、所用方法、所含步骤有机统一在一张图中，既形象直观，又生动丰富。
4、何谓研究空间打开？
好的选题，既要有视觉冲击力，体现强烈的问题意识，又要有深层的价值关怀，关注制度建构，体现古今中外相结合之用。所有这些，集中为一点，就是选题要有高度的想象力和真切的关怀力。
比如，关注古代中国问题，实际上是为其创造性传承、创新性发展赓续传统精神与价值；关注当代中国问题，实际上是通过体制机制流程再造，弥补不足，探索新路径；关注学科基础性问题，实际上是通过正本清源法，重构自主知识体系的概念、原则与原理。
一点需要特别提醒的地方：可以通过在“×××”研究之后，加“与现代价值”“与政策创新”“与有益启示”等方式，突出“研究空间打开”的关怀。
三、国家社会科学基金年度项目课题论证活页撰写说明
1、[选题依据] 国内外相关研究的学术史梳理及研究进展（略写）；相对于已有研究特别是国家社科基金同类项目的独到学术价值和应用价值。
（1）论证写法（特别提醒之处）
根据上面的分号，将论证要求分为两个部分，以及再又各自分为两个部分。余类推。
写作格式为：
1.1学术史梳理及研究进展
1.1.1 学术史梳理
1.1.2 研究进展
1.2 独到学术价值和应用价值
【特别说明】由于过往活页论证中有个“特别是相对于国家社科基金已立同类项目的新进展”之论证要求，而2024版活页论证中将其归并到“独到学术价值和应用价值”一起，因此，建议各位在“独到学术价值和应用价值”之前，可以根据“全国哲学社会科学工作办公室网站”（http://www.nopss.gov.cn/）中部靠右位置的“社科基金科研创新服务管理平台——项目查询——国家社科基金项目数据库”上同类课题关键词查询情况，写上一段通过同类课题关键词查询到的过往立项情况，并写出此课题申请与过往立项课题研究主旨不一样的说明，以显示本课题研究的独特视角和创新之处。
1.2.1（独到）学术价值
1.2.2 （独到）应用价值
（2）学术史梳理的写法
以前讲过，学术史梳理有三种写法：
一种是学术演进史角度，即通过历史阶段划分的方式，对某个议题的研究从最初的起源，到中间的分叉，再到如今的态势，进行整体梳理，要求做到主线清晰、重点突出、论述全面。像《经济研究》《管理世界》《社会学研究》等杂志，在其最前面的文献综述或问题提出中，都有一段很精炼的学术演进史的表述，可参考。这种方式可以在论文写作中使用，并不一定适合课题申报，因为太简约了，容易讲不清楚。
一种是分门别类地综述拟研究主题的既有研究现状，通常通过概念/内涵、模式、机制、形态、问题与成因（影响因素）、对策等方式，进行系统的文献综述。这种方式比较常见，也容易一目了然，故通常推荐采取此种学术史梳理方式。
再一种是论域表达方式，即通过总结提炼拟研究主题过往出现的各种理论解释模式/范式、所重点讨论的问题域，将相关研究文献归并到这些论域之下，形成富有解释力的学术史梳理。这种方式因选题与因学科特色而异。
号主通常推荐分门别类法，即第二种分门别类法。
（3）研究进展的写法
按照现在活页的论证要求，实际上是不需要评述过往研究的不足的，这一点需要注意。
以前的申请书版本想通过“研究动态”的表述方式来避免评论别人研究的不足，因为一讲不足，就容易把别人的研究说得一无是处，以显示申请者拟做课题如何重要，实际上，如今人文社会科学研究，能有多大的创新呢。把这个问题想清楚了，也能够理解课题申请书格式设计者的初衷。因此，评论别人研究的不足这种方式并不好。
如今又将“研究动态”改为“研究进展”了，那该如何写“研究进展”呢？
前面的相关文章中已大致提过如何理解“研究进展”问题，自然也就明白如何撰写“研究进展”的说明问题。
所谓“研究进展”，即强调在某个议题上取得的最新研究成果及其特点，反映研究的进阶性与前沿性特征。可以从研究主题、解释模式、学科特点、研究方法、前沿走向等方面进行提炼。如从学科研究议题拓展、研究主题变迁与设置、综合学科研究方法运用、研究解释模式提炼与知识体系建构等方面去总结研究进展，不需要评论研究不足。
2. [研究内容] 本课题的研究对象、主要目标、重点难点、研究计划及其可行性等。（框架思路要列出提纲或目录）
国家社会科学基金年度项目课题论证活页中的“研究内容”，是活页论证“六项要求”中的“重中之重”（选题依据、研究内容、创新之处、预期成果、研究基础、参考文献），这是系统考察申请者对整个课题的内容设计、基本思路、创新观点、研究方法等的综合把握能力、整体设计能力、分步实施能力、理论提炼能力与政策创新能力等能力状况。
如果基金课题选题符合之前所说的“问题意识凸显，研究对象明确，研究方法可行，研究空间打开”四大特点，接着在“研究内容”撰写方面有思路、有内容、有步骤、有方法、有创新，可以说基本上具备了获得基金申请的资格了。
那么，如何做好社科基金论证活页中“研究内容”的撰写呢？
（1）不要随意改变社科基金论证活页中的论证要求和次序，切切记住！
像前面的“选题依据”中，要求是写“国内外相关研究的学术史梳理及研究进展（略写）”，可仍还有不少人还是像2023年前申请书与活页的论证要求那样写“研究动态”，甚至还评述“研究不足”，这明显不符合论证要求的。肯定不好，属于画蛇添足的做法。
那么，论证活页“研究内容”中，要求论证的内容是——本课题的研究对象、主要目标、重点难点、研究计划及其可行性等。（框架思路要列出提纲或目录），建议采取如下论证要求和次序：
2.1 研究对象
2.2 框架思路【一定要补上】
2.3 主要目标
2.4 重点难点
2.5 研究计划
2.6 可行性
虽然论证活页中没有“框架思路”的“并列项”论证要求，之前讲过，有可能是管理者不小心删掉了，且后面还有一个要求列出框架思路的提纲或目录呢！
（2）如何撰写研究对象、框架思路、主要目标、重点难点、研究计划与可行性要求呢？
2.1 研究对象的写法
之前讲过的，不再强调——一点需要特别提醒的地方：在申请书活页的“研究对象”论证中，采取“总分结构”表述比较好，即根据选题，提出总的研究对象，再根据课题需要研究的子课题内容，再提炼有内在关联的分的研究对象。不要过于简单，一句话就了事。
【补注】有朋友发来微信，询问如何区分研究对象中的人和事等问题，我回复了一个看法：
譬如研究乡村治理现代化问题，当然研究对象是这个总问题，然后是里面涉及的村委会党支部合作社的关系问题等，这属于分研究对象，未必一定是人。当然，调研对象可以是党支部书记、党员、村民等。
2.2 框架思路的写法
这部分内容至关重要。
很多年前就讲过，可以按照理论研究（运用相关理论与方法，建立一个关于此课题的理论分析框架）——历史研究（从此课题所研究的核心问题的历史变迁中，总结不同的演化模式，分析其阶段性特征）——实证研究（运用深度个案分析法、比较研究法、具体的量化研究法对问题进行深度研究，分析存在的问题、影响因素、运行机制等）——比较研究（如果涉及国内或国际不同实践模式的比较，可以总结各自做法，借鉴其有益经验）——对策研究（根据课题研究的需要，从战略、策略与举措等或者理念、体制、机制等角度去提出相应的创新建议或者优化路径，或者从理论范式等角度去总结提炼基本经验与具体内容）这个思路来设计研究内容。
上述这个研究内容的子课题设计思路，属于万变不离其宗的做法。任何人都可以从中得益，并按照如此套路去设计。只不过，根据具体问题，又有具体变化。
比如，涉及到问题的影响因素分析或者问题的绩效评估，往往按照现实研究（现状描述与特征提炼）——理论研究（建立理论模型或评估指标体系）——实证研究（具体量化过程，分析具体结果）——对策研究（根据结果分析，提出相应的对策思考）。
又比如，涉及到某人的思想研究，其研究框架比较简单和定型化，可以按照理论研究（建立一个理论分析框架，这个同样不能少，比如从哪些维度来分析其理论进展与创新特点）——理论基础（分析其理论来源、价值基础）——历史研究（分析其思想演变过程，总结其阶段性特征）——理论研究（分析其理论的构成要素、主要思想、制度建构、价值追求等）或现实研究（分析其在现实中的生成机理、要素构成、基本思想等）——理论研究或对策研究（从理论范式视角去总结提炼，从战略、政策、举措层面去创新）。
当然，无论是哪种问题研究，不要过于刻板化，即要将上面的理论研究-历史研究-实证研究-比较研究-对策研究这几个子课题设计的内容给提炼出来，变成关于某某问题的理论分析框架建构，某某问题的发展模式变迁及其阶段性特征分析等这种子课题的表述方式。
能否具备这样的能力，就看申请者的综合应变能力和整体化用能力了。
要特别指出需要注意的几点撰写“真经”：
（1）好的子课题内容设计是一个相互关联、有着内在逻辑的子课题内容系列设计。
（2）子课题研究的内容则包括需要进一步研究的子子课题内容及其相关创新观点的表达。
在对子子课题内容的撰写时，非常巧妙的做法是将需要研究的子子课题内容、研究对象的选择、研究方法的运用、相关独特创新观点一并杂糅在一起。这个当然考验申请者的功力了。
（3）我一向不赞成前面设计了四至五个子课题内容，且写出了具体的研究提纲之后，再列一个所谓的章节目之目录在其后面，这不是明显的画蛇添足做法么？再说，章节目都写出来了，一点想象力都没有了，还要给什么课题资助呀？
（4）在设计完了子课题内容之后，可以接着画一个技术路线图附在之后，其目的是将研究思路、研究内容、研究方法等内容有机地融合在一起。这个技术路线图是对前面研究内容的设计的再提炼和图示化，二者是相辅相成的关系，即看技术路线图就可明白要研究的内容、思路与方法，看前面的研究内容可以通过技术路线图一目了然地体现出来。
2.3 主要目标的写法
国家社科基金项目申请书与论证活页的要求中，有四处论证要求的内容大同小异（以前是三处），只不过换种表达方式而已。
按照我以前的说法，就是“车轱辘话换了一个马甲表达”。
一是【选题依据】中关于“独到学术价值和应用价值”的写法；
二是【研究内容】中关于“主要目标”的写法；
三是【创新之处】中关于“学术观点、研究方法等方面的特色和创新”的写法；
四是【预期成果】中关于“预期学术价值和社会效益”的写法（这一点以前没有，2023年版是“预期社会效益”，这次2024年版又加了一个“学术价值”）。
毫无疑问，申请书与活页论证要求的设计者本身对这些问题的重复论证也没有完全想清楚（谁知道会碰到我这个以学术标准来分析申请书论证要求之人呢，一笑）。
也就是说，讲课题的“学术价值和应用价值”之时，会强调课题研究会对某个理论问题有创新性理论建构，会对某个问题的运行机理有创新性解释，会对某个问题的现实政策有创新性思考；
讲课题的“研究目标”时，会提到在理论上建构什么样的理论目标，在实践中解决什么问题，提出什么样的政策目标；
讲“创新之处”时，会提到“理论创新”“观点创新”“对策创新”等内容；
讲课题的“预期学术价值和社会效益”时，同样会强调在学术价值方面会有什么样的较大理论建构，在社会效益方面会有什么样的政策创新价值等。
你看，这不是“车轱辘话”换个“马甲”在表达么。
因此，关于课题研究的“主要目标”之写法，可以按照课题总课题以及子课题的研究内容和目的来提出，比如建构什么样的理论分析范式，进行什么样的学理阐释，提出什么样的对策思考或者政策选择。当然，这种“主要目标”还是实打实的表达，不需要过于夸大，就课题问题谈具体目标即可。
2.4 重点难点的写法
一般来说，课题研究的重点不要超过两三个，难点不要超过一两个。
所谓重点，就是课题着重阐释或者剖析的东西，而难点就是课题即便被批准了且做下去，都会碰到的难以解决的问题。
比如某某问题的影响因素与政策创新研究之选题，重点就是影响因素的分析、实地调研的开展和具体政策创新的提出，而难点就是分析影响因素的相关数据如何科学地获得，研究方法如何科学地运用。
又比如，关于某某问题的理论创新与时代价值之选题，重点就是从哪些维度去分析理论创新之处或者成体系地建构理论分析框架，以及从历史演变过程中如何总结其基本经验，而难点就是如何科学地建构关于某某问题的理论分析框架，以及关于如何提炼时代价值的精华。
2.5研究计划的写法
以前国家社科基金项目评审公布时间大致在每年的6月份，如今推迟了（主要是申报时间因过往新冠疫情而推迟了），估计要到8月份之后了。这样，研究计划的开始时间可以从申报当年的9月份开始，并按照基础理论研究3-5年、应用对策研究2-3年的时间来规划几个阶段的任务。
可以画图表示，分为时间段、具体研究内容、成果形式、完成人四个小栏目。
2.6 可行性的写法
可从理论可行性、方法可行性（可以合并为理论与方法可行性）、实践可行性、条件保障可行性等角度进行表述。
所谓理论可行性，即运用了哪些理论与方法，建构了哪些分析维度，从哪些新的理论视角，建构了什么样的理论分析框架，由此证明了此课题研究具备了相应的理论深度和方法可行性。
所谓实践可行性与条件保障可行性，可以从过往田野调研的经历、与相关单位和研究人员的合作经验以及所在单位给予的支持性条件等角度去表达，包括过往已经从事过的相关课题研究经验、所获得的各种批示、所发表的相关论述成果基础等。
特别补充一点：
在“框架思路”中，一定要对研究方法有所说明，尤其是注重量化方法的诸如经济学、管理学、社会学、人口学等学科。
研究方法放在“框架思路”的“思路”中单独予以交代（在框架内容的子子课题内容设计中也会有所涉及）。
讲具体的研究方法时，要简要地介绍一下方法的内涵，然后交代如何将此方法或者多种方法应用到此项课题研究之中，以及究竟如何具体地研究。研究方法要具体，不要笼统提实证研究方法、规范研究方法，即具体运用什么样的量化方法就直接提出来，可以看看相关讲述研究方法的书籍。
3．[创新之处]在学术观点、研究方法等方面的特色和创新。
2024年版活页论证关于“创新之处“的论证要求中，删去了“学术思想方面的特色和创新”之要求，这是对的做法。一般社科课题，能有多大的学术思想创新呢？！
因此，在撰写“创新之处”的论证要求时，既可按照论证要求，分为“学术观点方面的特色和创新” 和“研究方法方面的特色和创新”来撰写，只是要学会在每个条目下争取有123小点的进一步陈述（有几点就写几点，且简明扼要），不要混在一起写上很长的一段，让人读起来费劲。
按照号主的看法，喜欢推荐如下的写法，即 “创新之处”的一般表述，可分为视角（创）新、理论（创）新、方法（创）新、观点（创）新、对策（创）新、资料（创）新等。
当然，没必要写这么多创新点，一般选上述创新点中三个左右进行表述，并把创新之处有效地突出出来。
4．[预期成果]成果形式、宣传转化及预期学术价值和社会效益等。（略写）。
一般来说，国家社科基金的成果形式主要有专著、研究报告、论文集、论文等（申请书“数据表”中是如下表述的——A.专著B.译著C.论文集D.研究报告E.工具书F.电脑软件G.其他），从过往的通常经验来看，大致可以形成几种成果形式组合，比如“专著+论文（若干篇C刊）”“研究报告+论文（若干篇C刊）”“译著+论文（若干篇C刊）”。
按照号主的看法，如果课题成果偏理论性，那么以“专著+论文（集）”形式好；如果课题成果偏应用性，那么以“研究报告+论文（集）”形式好。其它的形式根据课题性质而定。至于字数，专著大致在18-25万字数之间，研究报告大致在8-12万字数之间，译著有多少字数算多少字数。
要特别注意的一点：此处未必需要再用列表形式列出阶段性成果，因为可能与前面的“研究计划”的表述内容相重复，即直接按照上面的“专著+论文（集）”或“研究报告+论文（集）”或“译著+论文（若干篇C刊）”的表述方式。
宣传转化：主要强调能否在相关报纸与新媒体上发表、能否转化为内参、研究报告、政策建议、法律规范之类。
预期学术价值和社会效益：主要强调该研究在学术研究上将会解决什么重大理论问题，会有哪些较为重大的创新，以及通过政策转化、舆论宣传等方式取得什么样的社会效果。
5、[研究基础]申请人前期相关代表性研究成果、核心观点等。（略写）。
课题研究最好要有一定的前期相关研究成果，如有相关论文/著作/研究报告做支撑。
如今不强调注明前期相关科研成果的社会评价（引用、转载、获奖及被采纳情况要重点突出），如果该成果获了重大奖项，得到了转载，以及得到了高层批示，还是可以适当注明的。
有什么直接成果就填上，没有的话可以写相关或类似成果。
申请人的成果可以倒排（可以按照成果的重要性、与课题的关联程度、发表时间来进行，即可打乱时间次序）。
有人在列出前期相关代表性研究成果名录之前，写一小段介绍申请人在此研究主题领域所做过的一些工作，比如承担了多少项国家和省部级课题，形成了哪些有分量的调研报告之类，也是可以的，但不要太多，简明扼要即可。
核心观点：要注意这里核心观点是指前期相关代表性研究成果的核心观点，不是本课题所要提出的核心观点。当然，这二者之间还有承接与创新的关系。
关于前期相关代表性研究成果与核心观点的写法，有两种形式：
一种是列出五个代表作的名称（前期相关代表性研究成果限报5项，成果名称、形式（如论文、专著、研究报告等）），然后在每篇代表作下介绍此代表作的核心观点，既不要一句话了事，又不要太长，要注意表达清楚，成为拟申请课题的观点支撑基础。
另一种是将五个代表作的名称一起列出，然后一起综述其核心观点，像此种情况，至少要写出三个以上核心观点来。
至于采用何种写作形式，由申请者对自己成果及其核心观点的自信程度而决定。
【特别注意】在“申请书”中，此项内容变成了“ [前期成果] 申请人前期相关代表性研究成果及其与本研究的学术递进关系”之论证要求，按照号主的看法，可从两个方面着眼：一是有研究积累和支撑，二是对新问题的思考有创新、成体系。
6．[参考文献] 开展本课题研究的主要中外参考文献。
一般来说，主要中外参考文献大致填写15-18项，根据课题研究的重点，需要填写外文文献的尽管填写。
实事求是地说，国家社科基金选题是以正在做的重大现实问题为核心的，不排除学科基础性理论研究，因此，像马列科社、党史党建学科，不列外文文献是可以理解和接受的。像经济学、法学、管理学，缺乏外文文献是不可接受的。
按照号主的看法，大致可列10篇中文文献，5篇外文文献。
当然，重要文献不能不列，所列论文文献最好要是相对权威一些的期刊或者重要论文。参考文献不要罗列自己的文献，即便再怎么重要，还是要谦虚一点的。参考文献也不能太过陈旧了，别忘了近期的最新研究成果（前面不是有“研究进展”之论证要求么）。
7、论证精神（号主自行增加的说明）
号主过往因为工作关系，二十年来一直参与指导各类社科基金课题的申请工作，有些经验，有些体会，故写出来供各位才俊朋友参考。以下是以往所写的几个建议。
赠人玫瑰，手有余香，举手之劳，让人感念，何乐而不为？！
（1）根据自己的研究领域与方向，做好选题工作。请仔细研究一下国家社会科学基金和其它基金课题以往申报指南和立项课题清单，确定研究重点或选题方向。
（2）做好前期基础工作，如观点综述、发表相关论文。
（3）做好课题组成员的配置工作，通过内联外引，进行分工协作。
（4）经常浏览各主要网站，获取课题申报信息。
（5）将申请书范本打印出来，结合各自优点，照葫芦画瓢填写，初稿完成后，打印出来，仔细对比和琢磨修改。
（6）要始终发扬三种精神：
第一，敢于尝试（Have a try）的精神；
第二，屡败屡战的精神；
第三，精益求精的精神；
