从今年起，复旦大学将在全校各院系推开一项新的高级职务评聘办法——代表作评审制度。其核心内容是，淡化以往职务评聘的“硬杠杠”，只要教师拿得出够分量的研究成果，并通过专家严格评审，哪怕仅仅是一篇，哪怕没在“权威”与“核心”学术期刊发表过论文，也能获得参加高级职务竞聘资格。试点两年来，已有10多位青年教师通过这一制度破格获得高级职称。（《人民日报》3月28日）

 

正如报道中所提到的，复旦大学此前对教师职称的评定跟其他高校类似，主要就是看教师发表论文的数量和刊物的级别。这对于某些慢工出细活的专业教师显然是不利的。不仅如此，上述死板的评价方式还逼迫青年教师把大量精力投入到论文数量上，甚至为此牺牲掉读书学习的时间。

 

另外，普遍以论文数量和刊物级别评职称，还往往会带动刊物版面费上涨。某些刊物正是看准了这种“行情”，一篇论文的版面费动辄上千甚至数千元。青年教师本来收入不高，为了评职称发论文还需要支出数额不小的版面费，给个人生活也带来很大压力。而这种掺杂了版面费的论文，本身就已经很难保证质量。此次复旦大学推行新措施，对于其他高校和类似的评价体系也有很大的启示。

 

比如我感受比较深的就是，现在某些高校的博士生培养体制。我的一个博士生同学现在为发论文愁得要命，学校不仅要求他们在毕业前要在SCI刊物上发几篇论文，而且每年的奖学金评定主要也是看论文数量和刊物级别。这样以来，为了争取奖学金和顺利毕业，就不得不硬着头皮去拼凑论文，读书学习的时间就变得非常少。而实际上还是学生的他们，也常常交不起高额的版面费。这种情形不仅仅在博士生阶段，一些高校在硕士生培养中就常常以论文数量和刊物级别评奖学金，逼得学生刚刚读研就拼命发论文而不是去静下心来阅读经典文献。如果这些高校也能对研究生采取稍微灵活一点的评价机制，想必他们也不必如此痛苦和纠结。

 

从目前来看，复旦大学这种新机制和旧制度并存。其实将来可以让新机制占主导，这在操作上并不是太难。论文数量和刊物级别并不能直接代表学术能力，就我熟悉的新闻传播领域，一些核心期刊上也经常刊登非常一般甚至有抄袭嫌疑的文章。像目前复旦大学所采取的，请相关领域知名专家对代表性论文进行评价，只要能做到公正公开，还是比较容易能看出参评者水平的。对于博士生和硕士生而言也是如此，包括导师和专业教师在内，难道除了论文数量和刊物级别，就评价不出学生的学术水平吗？

 

到网上一搜，发现类似复旦大学的这种做法在国内原来已有先例。2009年，中国人民大学在全校范围内推行论文代表制，真正有分量的论文拿一篇就可以评上教授。2010年，杭州师范大学推行学术代表作评价制度和知名同行评议制度。但愿这样的制度能尽快铺开并延伸到研究生的培养机制中，让更多的学生也能在合乎学科规律的评价体系中展开竞争。