复旦大学在全校推广代表作评审制度

淡化以往职务评聘的“硬杠杠”

如何调动青年教师科研积极性、鼓励优秀人才安心基础研究？复旦大学在试点的基础上，现在开始在全校推广代表作评审制度。只要教师拿得出够分量的研究成果，并通过专家严格评审，即便没有在权威、核心的学术期刊上发表过论文，也能获得参加高级职务竞聘的资格。

从今年起，复旦大学将在全校各院系推开一项新的高级职务评聘办法——代表作评审制度。其核心内容是，淡化以往职务评聘的“硬杠杠”，只要教师拿得出够分量的研究成果，并通过专家严格评审，哪怕仅仅是一篇，哪怕没在“权威”与“核心”学术期刊发表过论文，也能获得参加高级职务竞聘资格。试点两年来，已有10多位青年教师通过这一制度破格获得高级职称。

代表作衡量成果，避免“硬杠杠”错杀优秀人才

与许多高校一样，2010年前，复旦大学的教授、副教授评审，主要由各学院自行制定学术准入标准。发表论文数，是其中最重要的指标：升副教授需5篇，升教授10篇，其中还必须有若干篇发表于“核心期刊”、“权威期刊”。

2009年底举行的一次青年教师座谈会上，有教师提出，现行的职称评审制度适用于普通人群，但可能会遗漏一些真正优秀、但又不符合现行刚性学术要求的人才。这个话题引发了老师们的热议，并被学校提上了内部治理改革的日程。

2010年，复旦大学在历史系、国际关系与公共事务学院等个别院系启动试点“代表作”评审机制。2011年试点范围扩大到整个文科院系。

代表作评审机制的基本做法是：在高级职务聘任工作过程中，现有学校和院系制定的学术标准难以判别的、个别真正优秀的文科申请人，可以自主向学院提出申请，提交1—3篇代表作。学院学术评估通过后，由学校依据分学科采集的专家库随机选择５位校外具有较高学术声望的学者，匿名对申请人是否“真正优秀”、“能否破格”、“是否胜任”等问题进行学术评估。根据专家意见，决定是否同意候选人参加高级职务竞聘。

两年来，复旦大学共有20多个教授申请人、近20个副教授申请人申请了代表作学术评审，最终约有1/3的申请人被学校正式聘任。正是因为在实践中取得了一定的效果，2012年学校计划在全校范围内全面实施。

鼓励“慢工出细活”，减少急功近利“短平快”

31岁的郭永秉是代表作学术评审制度的首批获益者。

郭永秉从事古文字研究，国内目前该专业研究人员不足百人，核心学者只有四五十人。专业虽“小众”，但其科研发展又关系到中华民族历史文化传统，少不得。在郭永秉所在的复旦大学出土文献与古文字研究中心，说起发论文，青年教师们都很无奈。因为列入“权威”级的相关学术期刊只有一本《中国语文》，每年刊登古文字方面的论文不过一两篇。他们的大部分研究成果都发在圈内的期刊、论文集、纪念文集等上面，按传统的职务评审规定，这些论文都不算数。

2010年9月，依照副教授资格认定标准，郭永秉发现自己缺了一篇刊登在权威刊物上的文章。如果坚持这道“硬杠杠”，他就很难获得竞聘资格。但郭永秉赶上了新启动的代表作评审机制，凭着《古文字与古文献论集》和《帝系新研》等两份代表作和5位校外同行专家各自评审时的认可，他得以顺利晋升，成了中文学科最年轻的副教授。

历史系教师张巍研究的西方古典学是个“慢工出细活”的专业，需要有古希腊文、拉丁文、德文、英文、法文等语言基础，写一篇论文的原著阅读量过百万是常事。张巍在美国攻读12年，2006年从约翰霍普金斯大学博士毕业后回复旦担任历史系副教授。得知评教授的“门槛”之一是10篇核心期刊论文（包含2篇权威期刊）后，他做好了“熬上十年、二十年再晋升”的思想准备。

张巍没想到，仅仅4年之后，他就通过代表作评审制度成为年仅４0岁的正教授。他没有达到10篇核心期刊论文的“量”，却有着4篇权威期刊论文的“质”。4篇权威期刊论文每一篇都至少花费了几年时间，其中一篇发表在英文杂志《古典学》上，两篇发表于《历史研究》，一篇在《外国文学评论》。

重学术原创，升职不能单靠“熬年头”

近些年来，国内高校对于学术成果，正逐渐从单纯重视所谓核心期刊发表论文篇数和成果被引用次数等“量”的标准，转向“高影响因子”、“权威刊物”等“质”的要求。但在高校教师的学术评估上，为了表面的公平和方便管理，大多仍是“一刀切”。复旦试行的代表作评审制度，让那些献身于冷僻专业、对于学术研究质量孜孜以求的青年教师们大受鼓舞。

“我们希望通过代表作制度，充分依靠专家学术评价，能够使真正有才能的人获得合理的评价。”复旦大学人事处处长周亚明认为，他们的做法并非创新，而是水到渠成的回归。高级职称晋升是一个指挥棒，其评审标准从重视数量回归到以质量为本，可以引导和激励更多人沉下心来，做出高质量的工作，出有影响力的成果。

复旦大学的代表作评审中，同行专家成为学术评估的主导者。该校的评审专家库目前已有1000多名专家学者，其名单严格保密，申报人及其所在院系并不知情。但如果申请人认为某个评审老师可能跟自己观点不同，可以提出回避，学校相关部门也会查核，避免与申请人有关联者参与评审。候选人的申报材料都要进行公示，接受各方监督。

周亚明表示，复旦大学目前还是“两条腿走路”，但代表作评审制度是必然的发展方向。他们将进一步完善评审制度，今年内将其推广至理工医科等领域。“它直接造成的结果是，更加注重科研的原创性，单靠熬年头晋升就难了。”