答辩会上委员问了几个问题，其中一个问题是现在我想谈的，就是论文作者的单位挂靠问题。

    我在本单位（院）获得博士学位后留单位工作，但不幸的是留的另一个所。就在留所后，我陆续发表了3篇较高质量的SCI论文，然而， 我挂靠的单位仍旧是原先培养我的所，而将目前的所挂在第二单位。我的原则是：哪里做的研究，哪里提供的经费和项目支持，第一单位就应该是哪里。目前的单位在评职称时当然不太高兴，会上有专家暗示我其实可以把第一单位换成现在单位，因为评的是这个单位的职称。但我总认为不妥，既然是学术职称评定，看的是学术水平，而非学术论文的挂靠单位。其次，这对培养我的单位十分不公。在中国，大家换工作的频率似乎不高，但国外科研人员也经常跳槽，如果到了新的单位就把前一个工作单位的成果或论文的第一单位更改，感觉似乎有学术不端的嫌疑。

     有人或许会说：评这个单位的职称，那应该看的是为这个单位做的贡献。所以当然应该是以该单位为依托的成果了。我觉得，科学研究，怎么能以单位的小利益为着眼点呢。如果这样想，是不是也可以这样想，资金都是国家给的，都得挂上国家科技部之类的呢？科学研究的成果都是全人类的，如果你的研究成果有幸能对社会真正有所贡献，这时，你对培养你的单位心存感激，培养你的单位为你感到骄傲，就足够了。

    试想，如果目前的单位都想把你来之前将要发表的成果据为己有，那么万一有一天离开这个单位在这个单位的成果按照其逻辑是不是就应该挂别的单位了呢，当然它也不愿意。既然这种脚踏两条船的行为不可靠，不如就按规矩，实事求是的，该挂哪里就挂哪里。

 

      可人各有志，有人愿意牺牲前单位的利益，改挂靠单位。有人不愿意。这样一来，改了的，职称评定自然受益。因为既得利益的单位 不考虑 改的人是否 有学术不端的嫌疑，是不是不诚实，他们只管眼前利益。 那么，任何单位的职称评定今后是不是应该考虑这样的问题呢？

      我不为评没评上而懊悔或沮丧，我只为那些没有端正的价值观、科学观的单位感到惋惜，为勇于做出改变的单位及其领导鼓掌。